尽管 20 世纪 50 年代的家庭形象是已婚母亲和父亲以及婚后出生的两个亲生孩子，但组建家庭的方式从来都不是单一的。

尽管20世纪50年代的家庭模式是已婚父母婚后生育两个亲生子女，但组建家庭的方式从来都不是单一的。一直以来都有单亲父母、养父母、非婚父母以及其他家庭组建方式。但直到最近，法律才正式承认那些通过婚姻、亲生或收养与子女建立联系的人为“父母”。这使得一些孩子无法获得充分的法律保护以及随之而来的情感安全——尤其是（但不限于）LGBTQ父母的孩子。最近，马萨诸塞州、罗德岛州和佛蒙特州都出现了一些案件，同性恋者反歧视联盟 (GLAD) 正在确保所有孩子都不会受到惩罚，所有家庭都得到承认，无论他们的家庭是如何组建的。2016年10月，马萨诸塞州最高法院就同性恋者反歧视联盟的案件作出了判决。 帕尔塔宁诉加拉格尔案，宣布非亲生母亲凯伦·帕塔宁（Karen Partanen）可以成为她与前伴侣朱莉·加拉格尔（Julie Gallagher）抚养的两个孩子的完全合法“父母”。朱莉和凯伦共同计划组建家庭。两个孩子均通过辅助生殖技术（ART）怀上，并获得了两位女士的同意。他们交往的大部分时间都在佛罗里达州，几乎没有任何保障，但她们共同抚养孩子，并以父母的身份向老师、医生和家人展现自己。在一起13年后，她们分手，并同意共同抚养孩子。但不久，朱莉就试图断绝凯伦与孩子的关系，因为凯伦与孩子之间没有血缘关系、婚姻关系或收养关系。马萨诸塞州的“亲子关系”法赋予非婚生子女确定其合法父母的权利，确保父母双方（在能力范围内）都能抚养孩子，并且监护权和抚养时间基于孩子的最大利益。朱莉辩称，这些法律只适用于亲生父母，而不适用于像凯伦这样的人。尽管亲子关系法使用了性别歧视的术语，但圣何塞法院的裁决一致表示，其条款可以性别中立的方式解读，适用于“由[两个人]所生，被接纳到共同家庭，并被双方视为亲生子女”的情况。法院强调，现行法律“适用于同性伴侣，即使伴侣中至少有一人可能与孩子缺乏生物学上的联系”。“这项裁决对家庭，尤其是对孩子来说是一个重大胜利，他们不应该因为成年人没有结婚或使用辅助生殖技术而被剥夺‘父母’，”格拉德民权组织（GLAD）民权项目主任玛丽·博诺托（Mary Bonauto）表示，她曾为该案辩护。这项对儿童具有里程碑意义的裁决由马萨诸塞州家庭法律师佩兴斯·克罗齐尔（Patience Crozier，现已加入格拉德民权组织的法律团队）、伊丽莎白·罗伯茨（Elizabeth Roberts）、特蕾莎·哈金斯·拉维塔（Teresa Harkins La Vita）和乔伊斯·考夫曼（Joyce Kauffman）共同促成。格拉德民权组织正在努力调整法庭和人口记录表格，以涵盖所有家庭。罗德岛夫妇布莱斯·赫利和卡拉·米利特在确立家庭法律地位方面面临着不同的挑战，他们的抗争最终推动了罗德岛法律的突破，建立了一条不依赖亲生关系、婚姻或收养的父母身份之路。
罗德岛的一个家庭，有两个妈妈和两个孩子。
布莱斯和卡拉与他们的两个孩子。
卡拉和布莱斯仔细研究了生育孩子所涉及的法律和医疗问题。他们决定使用辅助生殖技术（ART），卡拉于2010年8月生下了他们的第一个女儿。“我们欣喜若狂，很高兴能成为一家人，”布莱斯说。这对夫妇通过在罗德岛州的二重父母收养确认了布莱斯的父母身份。卡拉和布莱斯选择再生一个孩子，这次布莱斯怀孕了。2013年6月，布莱斯和卡拉迎来了他们的第二个女儿。当这对夫妇申请二重父母收养以巩固卡拉与女儿的合法关系时，家庭法院要求他们在弗吉尼亚州费尔法克斯的报纸上登广告，告知匿名精子捐献者有关收养事宜。“起初我们不明白他要求什么，”卡拉说。“通知匿名精子捐献者我们请求法院正式承认我和布莱斯的合法父母身份，这毫无道理。” GLAD 的 Jennifer Levi 代表 Cara 和 Bryce，以及皮尔斯·阿特伍德律师事务所罗德岛普罗维登斯分所的律师 Katherine Kohm 也代表她们。她们请求法院撤销关于收养子女时必须通知精子捐献者的要求，或者，直接发布命令，承认这两名女性为合法的父母，而无需遵守收养要求。2016 年 10 月 26 日，罗德岛家庭法院首席法官 发布了决定 承认卡拉为父母，无需领养，从而为卡拉和布莱斯这样的夫妇开辟了一条通过“亲子关系命令”获得父母身份的替代途径。这是一个重要的进步，它创造了一条比领养更便宜、更贴近家庭现实的途径。根据该决定，如果成年人履行了对孩子的监护职责，他们就有资格被宣布为父母。“我们感到激动和欣慰，”布莱斯说。“我们很高兴看到罗德岛的其他父母和准父母现在可以通过这种方式保障他们的家庭。” 格拉德斯·拉德克萨斯（GLAD）目前也在等待……的决定。 辛诺特诉佩克，这是 Levi 于 2016 年 5 月在佛蒙特州最高法院辩论的案件。Sarah Sinnott 正在寻求确立她与她和前伴侣共同抚养十多年的孩子的法律关系，其中包括他们分手后的三年。Sarah 和她的前伴侣 Jennifer Peck 在 Jenny 收养了一个女儿后不久就在一起了。此后不久，这对夫妇共同计划收养另一个孩子。因为这是国际收养，而且他们担心由于国际收养法的变化而无法收养，所以 Jenny 和 Sarah 决定 Jenny 将是唯一一个正式收养他们第二个孩子的人。在他们的关系期间，他们都扮演着父母的角色，抚养着两个孩子。尽管如此，在他们分手几年后，Jenny 开始限制孩子们与 Sarah 的接触。当 Sarah 于 2015 年 8 月向佛蒙特州高等法院家庭部门提交了一份确立亲子关系的申请时，法院拒绝接受她的申请。法院表示，如果“第三方”没有通过收养、婚姻或民事结合的方式提起亲子关系诉讼，法院不愿受理，这无视了莎拉与两个孩子之间建立的亲子关系。如果判决对莎拉有利，将确立她作为非婚姻伴侣、与前伴侣共同抚养孩子的权力，在家庭法庭上获得受理的权利。“莎拉是这些孩子的妈妈。无论法院给她贴上什么标签，在他们眼里，她都是父母，”莱维说。“法院需要保护像莎拉这样的亲子关系，无论正式安排如何。孩子们的生命和心灵岌岌可危，法院需要介入保护他们。”