儘管 20 世紀 50 年代的家庭形像是已婚母親和父親以及婚後出生的兩個親生孩子，但組建家庭的方式從來都不是單一的。

儘管1950年代的家庭模式是已婚父母婚後生育兩個親生子女，但建立家庭的方式從來都不是單一的。一直以來都有單親、養父母、非婚父母等家庭組成方式。但直到最近，法律才正式承認那些透過婚姻、親生或收養與子女建立聯繫的人為「父母」。這使得一些孩子無法獲得充分的法律保護以及隨之而來的情緒安全——尤其是（但不限於）LGBTQ父母的孩子。最近，馬薩諸塞州、羅德島州和佛蒙特州都出現了一些案件，同性戀者反歧視聯盟 (GLAD) 正在確保所有孩子都不會受到懲罰，所有家庭都得到承認，無論他們的家庭是如何組成的。 2016年10月，馬薩諸塞州最高法院就同性戀者反歧視聯盟的案件作出了判決。 帕爾塔寧訴加拉格爾案，宣布非親生母親凱倫·帕塔寧（Karen Partanen）可以成為她與前伴侶朱莉·加拉格爾（Julie Gallagher）撫養的兩個孩子的完全合法“父母”。朱莉和凱倫共同計劃組建家庭。兩個孩子都透過輔助生殖技術（ART）懷上，並獲得了兩位女士的同意。他們交往的大部分時間都在佛羅裡達州，幾乎沒有任何保障，但她們共同撫養孩子，並以父母的身份向老師、醫生和家人展現自己。在一起13年後，她們分手，並同意共同撫養孩子。但不久，朱莉就試圖切斷凱倫與孩子的關係，因為凱倫與孩子之間沒有血緣關係、婚姻關係或收養關係。馬薩諸塞州的「親子關係」法賦予非婚生子女確定其合法父母的權利，確保父母雙方（在能力範圍內）都能撫養孩子，並且監護權和撫養時間基於孩子的最大利益。朱莉辯稱，這些法律只適用於親生父母，而不適用於像凱倫這樣的人。儘管親子關係法使用了性別歧視的術語，但聖荷西法院的裁決一致表示，其條款可以性別中立的方式解讀，適用於「由[兩個人]所生，被接納到共同家庭，並被雙方視為親生子女」的情況。法院強調，現行法律「適用於同性伴侶，即使伴侶中至少有一人可能與孩子缺乏生物學上的連結」。 「這項裁決對家庭，尤其是對孩子來說是一個重大勝利，他們不應該因為成年人沒有結婚或使用輔助生殖技術而被剝奪『父母’，」格拉德民權組織（GLAD）民權項目主任瑪麗·博諾托（Mary Bonauto）表示，她曾為該案辯護。這項對兒童具有里程碑意義的裁決由馬薩諸塞州家庭法律師佩興斯·克羅齊爾（Patience Crozier，現已加入格拉德民權組織的法律團隊）、伊麗莎白·羅伯茨（Elizabeth Roberts）、特蕾莎·哈金斯·拉維塔（Teresa Harkins La Vita）和喬伊斯·考夫曼（Joyce Kauffman）共同促成。格拉德民權組織正在努力調整法庭和人口記錄表格，以涵蓋所有家庭。羅德島夫婦布萊斯·赫利和卡拉·米利特在確立家庭法律地位方面面臨著不同的挑戰，他們的抗爭最終推動了羅德島法律的突破，建立了一條不依賴親生關係、婚姻或收養的父母身份之路。
羅德島的一個家庭，有兩個媽媽和兩個孩子。
布萊斯和卡拉與他們的兩個孩子。
卡拉和布萊斯仔細研究了生育孩子所涉及的法律和醫療問題。他們決定使用輔助生殖技術（ART），卡拉於2010年8月生下了他們的第一個女兒。 「我們欣喜若狂，很高興能成為一家人，」布萊斯說。這對夫婦透過在羅德島州的二重父母收養確認了布萊斯的父母身份。卡拉和布萊斯選擇再生一個孩子，這次佈萊斯懷孕了。 2013年6月，布萊斯和卡拉迎來了他們的第二個女兒。當這對夫婦申請二重父母收養以鞏固卡拉與女兒的合法關係時，家庭法院要求他們在弗吉尼亞州費爾法克斯的報紙上登廣告，告知匿名精子捐贈者有關收養事宜。 「起初我們不明白他要求什麼，」卡拉說。 「通知匿名精子捐贈者我們請求法院正式承認我和布萊斯的合法父母身份，這毫無道理。」GLAD 的 Jennifer Levi 代表 Cara 和 Bryce，以及皮爾斯·阿特伍德律師事務所羅德島普羅維登斯分所的律師 Katherine Kohm 也代表她們。她們請求法院撤銷關於收養子女時必須通知精子捐贈者的要求，或者，直接發布命令，承認這兩名女性為合法的父母，而無需遵守收養要求。 2016 年 10 月 26 日，羅德島家庭法院首席法官 發布了決定 承認卡拉為父母，無需領養，從而為卡拉和布萊斯這樣的夫婦開闢了一條通過“親子關係命令”獲得父母身份的替代途徑。這是一個重要的進步，它創造了一條比領養更便宜、更貼近家庭現實的途徑。根據該決定，如果成年人履行了對孩子的監護職責，他們就有資格被宣佈為父母。 「我們感到激動和欣慰，」布萊斯說。 「我們很高興看到羅德島的其他父母和準父母現在可以透過這種方式保障他們的家庭。」格拉德斯·拉德克薩斯（GLAD）目前也在等待…的決定。 辛諾特訴佩克，這是 Levi 於 2016 年 5 月在佛蒙特州最高法院辯論的案件。 Sarah Sinnott 正在尋求確立她與她和前伴侶共同撫養十多年的孩子的法律關係，其中包括他們分手後的三年。 Sarah 和她的前伴侶 Jennifer Peck 在 Jenny 收養了一個女兒後不久就在一起了。此後不久，這對夫婦共同計劃收養另一個孩子。因為這是國際收養，而且他們擔心由於國際收養法的變化而無法收養，所以 Jenny 和 Sarah 決定 Jenny 將是唯一一個正式收養他們第二個孩子的人。在他們的關係期間，他們都扮演著父母的角色，撫養著兩個孩子。儘管如此，在他們分手幾年後，Jenny 開始限制孩子們與 Sarah 的接觸。當 Sarah 於 2015 年 8 月向佛蒙特州高等法院家庭部門提交了一份確立親子關係的申請時，法院拒絕接受她的申請。法院表示，如果「第三方」沒有透過收養、婚姻或民事結合的方式提起親子關係訴訟，法院不願受理，這無視了莎拉與兩個孩子之間建立的親子關係。如果判決對莎拉有利，將確立她作為非婚姻伴侶、與前伴侶共同撫養孩子的權力，在家庭法庭上獲得受理的權利。 「莎拉是這些孩子的媽媽。無論法院給她貼上什麼標籤，在他們眼裡，她都是父母，」萊維說。 “法院需要保護像莎拉這樣的親子關係，無論正式安排如何。孩子們的生命和心靈岌岌可危，法院需要介入保護他們。”