Trotz des in den 1950er Jahren vorherrschenden Bildes einer verheirateten Mutter und eines verheirateten Vaters mit zwei leiblichen Kindern, die nach der Heirat geboren wurden, gab es nie eine einheitliche Art, eine Familie zu gründen.

Trotz des in den 1950er Jahren verbreiteten Bildes einer verheirateten Mutter und eines Vaters mit zwei leiblichen Kindern, die nach der Heirat geboren wurden, gab es nie eine einheitliche Art, Familien zu gründen. Es gab schon immer Alleinerziehende, Adoptiveltern, unverheiratete Eltern und andere Familienformen. Bis vor Kurzem wurden jedoch nur diejenigen als „Eltern“ anerkannt, deren Bindung zu ihren Kindern durch Heirat, biologische Bindung oder Adoption entstand. Dadurch fehlte einigen Kindern der volle Rechtsschutz und die damit verbundene emotionale Sicherheit – insbesondere (aber nicht ausschließlich) Kindern mit LGBTQ-Eltern. Mit jüngsten Fällen in Massachusetts, Rhode Island und Vermont stellt GLAD sicher, dass keine Kinder benachteiligt werden und alle Familien anerkannt werden, unabhängig von ihrer Familiengründung. Im Oktober 2016 fällte der Oberste Gerichtshof von Massachusetts eine Entscheidung im Fall GLAD. Partanen gegen Gallagher, und erklärte, dass Karen Partanen, eine nicht leibliche Mutter, vollwertige „Eltern“ der beiden Kinder sein kann, die sie mit ihrer ehemaligen Partnerin Julie Gallagher großgezogen hat. Julie und Karen planten gemeinsam, eine Familie zu gründen. Julie brachte beide Kinder zur Welt, die mit Zustimmung beider Frauen durch assistierte Reproduktionstechnologie (ART) gezeugt wurden. Sie verbrachten einen Großteil ihrer Beziehung in Florida, wo ihnen kaum Schutz gewährt wurde, zogen ihre Kinder jedoch gemeinsam auf und präsentierten sich Lehrern, Ärzten und der Familie als Eltern. Sie trennten sich nach 13 gemeinsamen Jahren und einigten sich auf eine gemeinsame Erziehung. Doch bald versuchte Julie, Karens Beziehung zu den Kindern zu beenden, da Karen nicht durch Geburt, Heirat oder Adoption mit den Kindern verwandt war. Das Vaterschaftsrecht von Massachusetts ermöglicht es Kindern unverheirateter Paare, ihre rechtlichen Eltern bestimmen zu lassen. Es stellt sicher, dass beide Elternteile ihre Kinder unterstützen (sofern möglich) und dass Sorgerecht und Umgangsformen auf dem Wohl der Kinder basieren. Julie argumentierte, dass diese Gesetze nur für biologische Eltern gelten und nicht für jemanden wie Karen. Obwohl das Vaterschaftsrecht geschlechtsspezifische Begriffe verwendet, stellte das Oberste Justizgericht in seinem Urteil einstimmig fest, dass seine Bestimmungen geschlechtsneutral zu verstehen sind und Anwendung finden, wenn ein Kind „von zwei Menschen geboren wird, in deren gemeinsamem Zuhause aufgenommen wird und von beiden als ihr eigenes Kind betrachtet wird“. Das Gericht betonte, dass das geltende Recht „für gleichgeschlechtliche Paare gilt, auch wenn mindestens ein Partner keine biologische Bindung zu den Kindern hat“. „Diese Entscheidung ist ein großer Sieg für Familien und insbesondere für Kinder, die nicht ihres ‚Elternteils‘ beraubt werden sollten, nur weil die Erwachsenen nicht geheiratet oder künstliche Befruchtung in Anspruch genommen haben“, sagt Mary Bonauto, Leiterin des GLAD Civil Rights Project, die den Fall vertrat. Nach diesem richtungsweisenden Urteil für Kinder, das gemeinsam mit den Familienrechtsanwältinnen Patience Crozier (die inzwischen zum juristischen Team von GLAD gehört), Elizabeth Roberts, Teresa Harkins La Vita und Joyce Kauffman aus Massachusetts erwirkt wurde, arbeitet GLAD daran, Gerichts- und Personenstandsregisterformulare anzupassen, um alle Familien einzubeziehen. Bryce Helie und Cara Millett, ein Paar aus Rhode Island, standen bei der Klärung des Rechtsstatus ihrer Familie vor einer ganz anderen Herausforderung. Ihr Kampf führte zu einem Durchbruch im Recht von Rhode Island und eröffnete einen Weg zur Elternschaft, der nicht auf biologischen Faktoren, Heirat oder Adoption beruht.
Eine Familie aus Rhode Island mit zwei Müttern und zwei Kindern.
Bryce und Cara mit ihren beiden Kindern.
Cara und Bryce hatten die rechtlichen und medizinischen Aspekte einer Schwangerschaft sorgfältig geprüft. Sie entschieden sich für eine künstliche Befruchtung, und Cara brachte im August 2010 ihre erste Tochter zur Welt. „Wir waren überglücklich und glücklich, eine Familie zu sein“, sagt Bryce. Das Paar stellte Bryces Abstammung durch eine Stiefkindadoption in Rhode Island fest. Cara und Bryce entschieden sich für ein zweites Kind, und Bryce wurde dieses Mal schwanger. Im Juni 2013 hießen Bryce und Cara ihre zweite Tochter in ihrer Familie willkommen. Als das Paar die Stiefkindadoption beantragte, um Caras rechtliches Verhältnis zu ihrer Tochter zu festigen, verlangte das Familiengericht von ihnen, eine Zeitungsanzeige in Fairfax, Virginia, aufzugeben, um den anonymen Samenspender über die Adoption zu informieren. „Zuerst konnten wir seine Bitte nicht verstehen“, sagt Cara. „Es ergab keinen Sinn, einen anonymen Samenspender darüber zu informieren, dass wir das Gericht baten, Bryces und meine rechtliche Abstammung offiziell anzuerkennen.“ Jennifer Levi von GLAD vertrat Cara und Bryce zusammen mit Anwältin Katherine Kohm, einer Mitarbeiterin der Kanzlei Pierce Atwood in Providence, Rhode Island. Sie beantragten, die Adoptionsvoraussetzung einer Benachrichtigung des Samenspenders aufzuheben oder alternativ eine Anordnung zu erlassen, die die beiden Frauen als vollwertige Eltern anerkennt, ohne dass sie die Adoptionsvoraussetzungen erfüllen müssen. Am 26. Oktober 2016 entschied der Vorsitzende Richter des Familiengerichts Rhode Island eine Entscheidung erlassen Cara wird als Elternteil anerkannt, wodurch eine Adoption überflüssig wird und Paaren wie Cara und Bryce durch eine „Abstammungsanordnung“ ein alternativer Weg zur Elternschaft eröffnet wird. Dies ist eine wichtige Entwicklung, die einen Weg schafft, der weniger kostspielig ist als eine Adoption und der Realität von Familien näher kommt. Laut der Entscheidung kann ein Erwachsener als Elternteil anerkannt werden, wenn er die Rolle des Elternteils für das Kind übernommen hat. „Wir sind begeistert und erleichtert“, sagt Bryce. „Und wir freuen uns, dass andere Eltern und werdende Eltern in Rhode Island nun ihre Familien auf diese Weise absichern können.“ GLAD wartet derzeit auch auf eine Entscheidung in Sinnott gegen Peck, ein Fall, der im Mai 2016 von Levi vor dem Obersten Gerichtshof von Vermont verhandelt wurde. Sarah Sinnott versucht, ihr rechtliches Verhältnis zu den Kindern festzustellen, die sie über zehn Jahre lang mit ihrem ehemaligen Partner großgezogen hat, darunter drei Jahre nach ihrer Trennung. Sarah und ihre ehemalige Partnerin Jennifer Peck waren zusammengekommen, kurz nachdem Jenny eine Tochter adoptiert hatte. Kurz darauf plante das Paar gemeinsam, ein weiteres Kind zu adoptieren. Da es sich um eine internationale Adoption handelte und sie befürchteten, aufgrund von Gesetzesänderungen bei internationalen Adoptionen nicht adoptieren zu können, beschlossen Jenny und Sarah, dass Jenny die einzige sein sollte, die ihr zweites Kind offiziell adoptieren würde. Während ihrer gesamten Beziehung waren sie beide Eltern der beiden Kinder, die sie großzogen. Trotzdem begann Jenny mehrere Jahre nach ihrer Trennung, den Kontakt der Kinder mit Sarah einzuschränken. Als Sarah im August 2015 bei der Familienabteilung des Obersten Gerichtshofs von Vermont einen Antrag auf Feststellung der Abstammung einreichte, lehnte das Gericht ihren Antrag ab. Das Gericht erklärte, es sei nicht geneigt, Abstammungsklagen von „Dritten“ anzuhören, wenn weder eine Adoption noch eine Ehe oder eine eingetragene Lebenspartnerschaft stattgefunden habe. Dabei ignoriere es das zwischen Sarah und den beiden Kindern bestehende Eltern-Kind-Verhältnis. Ein Urteil zu Sarahs Gunsten würde ihr als nichteheliche Lebensgefährtin, die die Kinder gemeinsam mit ihrem ehemaligen Partner großgezogen hat, das Recht verleihen, vor dem Familiengericht angehört zu werden. „Sarah ist für diese Kinder Mama. Egal, welches Etikett das Gericht ihr anheftet, in den Augen der Kinder ist sie ein Elternteil“, sagt Levi. „Das Gericht muss die Eltern-Kind-Beziehung, wie die von Sarah, schützen, unabhängig von den formalen Vereinbarungen. Das Leben und die Herzen der Kinder stehen auf dem Spiel, und die Gerichte müssen eingreifen, um sie zu schützen.“