Chưa bao giờ có một cách duy nhất để hình thành gia đình, bất chấp hình ảnh một cặp cha mẹ kết hôn có hai đứa con ruột được sinh ra sau khi kết hôn vào những năm 1950.

Chưa bao giờ có một cách duy nhất để hình thành gia đình, bất chấp hình ảnh những năm 1950 về một người mẹ và người cha đã kết hôn với hai đứa con ruột được sinh ra sau khi kết hôn. Luôn có cha mẹ đơn thân, cha mẹ nuôi và cha mẹ không kết hôn, cũng như các hình thức gia đình khác. Nhưng cho đến gần đây, luật pháp chỉ chính thức công nhận là "cha mẹ" những người có mối quan hệ với con cái được hình thành thông qua hôn nhân, sinh học hoặc nhận con nuôi. Điều đó khiến một số trẻ em không được bảo vệ pháp lý đầy đủ và không có sự an toàn về mặt cảm xúc đi kèm với điều đó - đặc biệt (nhưng không phải là duy nhất) đối với những trẻ có cha mẹ LGBTQ. Với các trường hợp gần đây ở Massachusetts, Rhode Island và Vermont, GLAD đang đảm bảo rằng không có trẻ em nào bị trừng phạt và tất cả các gia đình đều được công nhận bất kể gia đình của họ được hình thành như thế nào. Vào tháng 10 năm 2016, Tòa án Tư pháp Tối cao Massachusetts đã đưa ra phán quyết trong vụ án của GLAD Partanen kiện Gallagher, tuyên bố rằng Karen Partanen, một người mẹ không phải ruột thịt, có thể là "cha mẹ" hợp pháp đầy đủ của hai đứa trẻ mà cô nuôi dưỡng cùng với người bạn đời cũ Julie Gallagher. Julie và Karen đã cùng nhau lên kế hoạch xây dựng một gia đình. Julie sinh cả hai đứa trẻ, được thụ thai thông qua công nghệ hỗ trợ sinh sản (ART) với sự đồng ý của cả hai người phụ nữ. Họ sống ở Florida trong phần lớn thời gian của mối quan hệ với rất ít sự bảo vệ, nhưng họ đã cùng nhau nuôi dạy con cái và tự giới thiệu mình với giáo viên, bác sĩ và gia đình với tư cách là cha mẹ. Họ chia tay sau 13 năm bên nhau và đồng ý cùng nuôi dạy con cái. Nhưng chẳng bao lâu sau, Julie tìm cách cắt đứt mối quan hệ của Karen với những đứa trẻ vì Karen không có quan hệ huyết thống với những đứa trẻ thông qua sinh đẻ, kết hôn hoặc nhận con nuôi. Luật "quyền làm cha" của Massachusetts cho phép trẻ em sinh ra từ một cặp vợ chồng chưa kết hôn có quyền quyết định cha mẹ hợp pháp của chúng, đảm bảo rằng cả cha và mẹ đều hỗ trợ con cái (khi có thể), và quyền nuôi con và thời gian nuôi dạy con cái dựa trên lợi ích tốt nhất của trẻ em. Julie lập luận rằng những luật đó chỉ áp dụng cho cha mẹ di truyền chứ không phải cho người như Karen. Mặc dù luật về quyền làm cha sử dụng các thuật ngữ liên quan đến giới tính, phán quyết của SJC nhất trí tuyên bố rằng các điều khoản của luật có thể được hiểu theo cách trung lập về giới tính, áp dụng khi một đứa trẻ "sinh ra từ [hai người], được nhận vào nhà chung của họ và được cả hai coi là con ruột của họ". Tòa án nhấn mạnh rằng luật hiện hành "áp dụng cho các cặp đôi đồng giới, mặc dù ít nhất một thành viên trong cặp đôi có thể không có quan hệ huyết thống với những đứa trẻ". Giám đốc Dự án Quyền Công dân GLAD Mary Bonauto, người đã tranh luận về vụ kiện, cho biết: "Quyết định này là một chiến thắng lớn cho các gia đình, và đặc biệt là đối với trẻ em, những người không nên bị tước đoạt 'cha mẹ' chỉ vì người lớn không kết hôn hoặc sử dụng phương pháp sinh sản có sự hỗ trợ". Sau phán quyết mang tính bước ngoặt này đối với trẻ em, đạt được với các luật sư luật gia đình MA là Patience Crozier (người sau đó đã gia nhập đội ngũ pháp lý của GLAD), Elizabeth Roberts, Teresa Harkins La Vita và Joyce Kauffman, GLAD đang nỗ lực điều chỉnh các biểu mẫu hồ sơ tòa án và hồ sơ quan trọng để bao gồm tất cả các gia đình. Bryce Helie và Cara Millett, một cặp đôi ở Rhode Island, đã phải đối mặt với một thách thức khác trong việc xác lập tình trạng pháp lý của gia đình họ, và cuộc chiến của họ đã tạo nên bước đột phá trong luật pháp của Rhode Island, mở ra con đường làm cha mẹ không phụ thuộc vào sinh học, hôn nhân hay nhận con nuôi.
Một gia đình ở Rhode Island có hai bà mẹ và hai đứa con.
Bryce và Cara cùng hai đứa con của họ.
Cara và Bryce đã nghiên cứu kỹ lưỡng các vấn đề pháp lý và y tế liên quan đến việc sinh con. Họ quyết định sử dụng ART, và Cara đã sinh con gái đầu lòng vào tháng 8 năm 2010. Bryce nói: "Chúng tôi vô cùng vui sướng và hạnh phúc khi được là một gia đình". Cặp đôi này đã xác lập quyền làm cha mẹ của Bryce thông qua việc nhận con nuôi của cha mẹ thứ hai tại Rhode Island. Cara và Bryce đã quyết định sinh đứa con thứ hai, lần này Bryce đã mang thai. Vào tháng 6 năm 2013, Bryce và Cara chào đón cô con gái thứ hai của họ. Khi cặp đôi nộp đơn xin nhận con nuôi của cha mẹ thứ hai để củng cố mối quan hệ pháp lý của Cara với con gái, tòa án gia đình yêu cầu họ đăng một quảng cáo trên báo ở Fairfax, Virginia, để thông báo cho người hiến tinh trùng ẩn danh về việc nhận con nuôi. Cara nói: "Lúc đầu, chúng tôi không hiểu anh ta đang yêu cầu gì. Việc thông báo cho một người hiến tinh trùng ẩn danh về việc chúng tôi đang yêu cầu Tòa án chính thức công nhận quyền làm cha mẹ hợp pháp của Bryce và tôi là điều vô nghĩa." Luật sư Jennifer Levi của GLAD đại diện cho Cara và Bryce cùng với luật sư Katherine Kohm, cộng sự tại văn phòng luật sư Pierce Atwood ở Providence, Rhode Island. Họ yêu cầu tòa án hủy bỏ yêu cầu thông báo cho người hiến tinh trùng về việc nhận con nuôi, hoặc đơn giản là ban hành lệnh công nhận hai người phụ nữ là cha mẹ hợp pháp đầy đủ, mà không cần phải tuân thủ các yêu cầu nhận con nuôi. Vào ngày 26 tháng 10 năm 2016, Chánh án Tòa án Gia đình Rhode Island đã ban hành quyết định Việc công nhận Cara là cha mẹ, loại bỏ nhu cầu nhận con nuôi, và do đó tạo ra một con đường thay thế để các cặp đôi như Cara và Bryce có thể nhận con nuôi thông qua “thứ tự cha mẹ”. Đây là một bước tiến quan trọng, tạo ra một lộ trình ít tốn kém hơn so với việc nhận con nuôi và bám sát thực tế của các gia đình hơn. Theo quyết định, một người trưởng thành đủ điều kiện được công nhận là cha mẹ nếu họ đã thực hiện vai trò là cha mẹ của đứa trẻ. “Chúng tôi rất vui mừng và nhẹ nhõm”, Bryce nói. “Và chúng tôi rất vui mừng khi các bậc cha mẹ và các bậc cha mẹ tương lai khác ở Rhode Island giờ đây có thể bảo vệ gia đình của họ theo cách này.” GLAD hiện cũng đang chờ quyết định trong Sinnott kiện Peck, một vụ kiện do Levi tranh luận trước Tòa án Tối cao Vermont vào tháng 5 năm 2016. Sarah Sinnott đang tìm cách thiết lập mối quan hệ pháp lý của mình với những đứa trẻ mà cô và người bạn đời cũ đã cùng nhau nuôi dưỡng trong hơn mười năm, bao gồm cả ba năm sau khi họ chia tay. Sarah và người bạn đời cũ của cô, Jennifer Peck, đã đến với nhau ngay sau khi Jenny nhận nuôi một cô con gái. Ngay sau đó, cặp đôi này đã cùng nhau lên kế hoạch nhận nuôi một đứa trẻ khác. Vì đây là một vụ nhận con nuôi quốc tế và họ lo ngại rằng không thể nhận con nuôi do những thay đổi trong luật nhận con nuôi quốc tế, Jenny và Sarah đã quyết định rằng Jenny sẽ là người duy nhất chính thức nhận nuôi đứa con thứ hai của họ. Trong suốt mối quan hệ của họ, cả hai đều đóng vai trò là cha mẹ của hai đứa trẻ mà họ đang nuôi dưỡng. Tuy nhiên, vài năm sau khi họ chia tay, Jenny bắt đầu hạn chế việc liên lạc của những đứa trẻ với Sarah. Khi Sarah nộp Đơn xin thiết lập quan hệ cha con lên Tòa án cấp cao Vermont, Ban Gia đình vào tháng 8 năm 2015, tòa án đã từ chối chấp nhận đơn của cô. Tòa án cho biết họ không muốn thụ lý các vụ kiện về quyền làm cha mẹ từ "bên thứ ba" khi chưa có việc nhận con nuôi, kết hôn hoặc chung sống dân sự, bỏ qua mối quan hệ cha mẹ - con cái được thiết lập giữa Sarah và hai đứa trẻ. Một phán quyết có lợi cho Sarah sẽ thiết lập quyền được xét xử tại tòa án gia đình, với tư cách là một đối tác không hôn nhân đã cùng nuôi dạy con cái với người bạn đời cũ của mình. "Sarah là Mẹ của những đứa trẻ này. Bất kể tòa án gán cho cô ấy cái mác nào, cô ấy vẫn là cha mẹ trong mắt chúng", Levi nói. "Tòa án cần bảo vệ mối quan hệ cha mẹ - con cái, giống như của Sarah, bất kể các thỏa thuận chính thức. Cuộc sống và trái tim của trẻ em đang bị đe dọa và tòa án cần phải vào cuộc để bảo vệ chúng."