Nunca houve uma maneira única de formar famílias, apesar da imagem da década de 1950 de uma mãe casada e um pai com dois filhos biológicos nascidos após o casamento.

Nunca houve uma única maneira de formar famílias, apesar da imagem da década de 1950 de uma mãe e um pai casados com dois filhos biológicos nascidos após o casamento. Sempre houve pais solteiros, pais adotivos e pais que não se casam, além de outras formações familiares. Mas, até recentemente, a lei reconhecia formalmente como "pais" apenas aqueles cujos laços com seus filhos foram formados por casamento, biologia ou adoção. Isso deixou algumas crianças sem proteção legal completa e a segurança emocional que isso traz — especialmente (mas não exclusivamente) para aquelas com pais LGBTQIA+. Com casos recentes em Massachusetts, Rhode Island e Vermont, a GLAD está garantindo que nenhuma criança seja penalizada e que todas as famílias sejam reconhecidas, independentemente de como suas famílias foram formadas. Em outubro de 2016, a Suprema Corte Judicial de Massachusetts emitiu uma decisão no caso da GLAD. Partanen v. Gallagher, declarando que Karen Partanen, uma mãe não biológica, pode ser uma "mãe" legal completa para os dois filhos que ela criou com sua ex-companheira Julie Gallagher. Julie e Karen planejaram juntas começar uma família. Julie deu à luz as duas crianças, que foram concebidas por meio de tecnologia de reprodução assistida (TRA) com o consentimento de ambas as mulheres. Elas ficaram na Flórida durante grande parte de seu relacionamento com poucas proteções disponíveis, mas criaram seus filhos juntas e se apresentaram a professores, médicos e familiares como pais. Elas se separaram após 13 anos juntas e concordaram em ser co-pais. Mas logo Julie tentou romper o relacionamento de Karen com as crianças porque Karen não tinha parentesco com as crianças por nascimento, casamento ou adoção. A lei de "paternidade" de Massachusetts permite que crianças nascidas de um casal não casado tenham uma determinação de quem são seus pais legais, garantindo que ambos os pais sustentem seus filhos (quando possível) e que a custódia e o tempo de criação sejam baseados no melhor interesse das crianças. Julie argumentou que essas leis se aplicavam apenas a pais genéticos e não a alguém como Karen. Embora a lei de paternidade utilize termos de gênero, a decisão do Tribunal de Justiça Judicial (SJC) declarou, por unanimidade, que suas disposições podem ser interpretadas de forma neutra em termos de gênero, aplicando-se quando uma criança “nasce de [duas pessoas], é acolhida em seu lar comum e é apresentada por ambas como se fosse sua própria filha”. O Tribunal enfatizou que a lei vigente “se aplica a casais do mesmo sexo, mesmo que pelo menos um dos membros do casal possa não ter laços biológicos com as crianças”. “Esta decisão é uma grande vitória para as famílias, e especialmente para as crianças, que não devem ser privadas de um 'pai' porque os adultos não se casaram ou não recorreram à reprodução assistida”, afirma Mary Bonauto, Diretora do Projeto de Direitos Civis da GLAD, que defendeu o caso. Seguindo esta decisão histórica para crianças, alcançada com as advogadas de direito de família Patience Crozier (que desde então se juntou à equipe jurídica da GLAD), Elizabeth Roberts, Teresa Harkins La Vita e Joyce Kauffman, a GLAD está trabalhando para ajustar os formulários de registro civil e vitalício para incluir todas as famílias. Bryce Helie e Cara Millett, um casal de Rhode Island, enfrentaram um desafio diferente para estabelecer o status legal de sua família, e sua luta resultou em um avanço na lei de Rhode Island, estabelecendo um caminho para a paternidade que não depende de biologia, casamento ou adoção.
Uma família de Rhode Island com duas mães e dois filhos.
Bryce e Cara com seus dois filhos.
Cara e Bryce pesquisaram cuidadosamente as questões legais e médicas envolvidas em ter filhos. Eles decidiram usar a terapia de reprodução assistida (TRA), e sua primeira filha nasceu em agosto de 2010. "Estávamos em êxtase e muito felizes por sermos uma família", diz Bryce. O casal estabeleceu a filiação de Bryce por meio de uma adoção por um segundo progenitor em Rhode Island. Cara e Bryce optaram por ter um segundo filho, desta vez com Bryce engravidando. Em junho de 2013, Bryce e Cara deram as boas-vindas à sua segunda filha. Quando o casal entrou com um pedido de adoção por um segundo progenitor para solidificar o relacionamento legal de Cara com a filha, o tribunal de família exigiu que eles publicassem um anúncio em jornal em Fairfax, Virgínia, para alertar o doador anônimo de esperma sobre a adoção. "No início, não conseguíamos entender o que ele estava pedindo", diz Cara. "Não fazia sentido notificar um doador anônimo de esperma sobre o fato de que estávamos pedindo ao tribunal o reconhecimento formal de Bryce e da minha filiação legal." Jennifer Levi, do GLAD, representou Cara e Bryce, juntamente com a advogada Katherine Kohm, associada do escritório de Pierce Atwood em Providence, Rhode Island. Eles solicitaram ao tribunal que retirasse a exigência de notificação ao doador de esperma para adoção ou, alternativamente, que simplesmente emitisse uma ordem reconhecendo as duas mulheres como mães plenas e legais, sem a necessidade de cumprir os requisitos de adoção. Em 26 de outubro de 2016, o Juiz Presidente do Tribunal de Família de Rhode Island emitiu uma decisão Reconhecendo Cara como mãe, eliminando a necessidade de adoção e, assim, criando um caminho alternativo para a paternidade para casais como Cara e Bryce, por meio de uma "ordem de paternidade". É um avanço importante, criando um caminho menos custoso do que a adoção e que acompanha mais de perto a realidade das famílias. De acordo com a decisão, um adulto é elegível para ser declarado pai/mãe se tiver atuado como pai/mãe da criança. "Estamos emocionados e aliviados", diz Bryce. "E estamos felizes que outros pais e futuros pais de Rhode Island agora possam proteger suas famílias dessa forma." O GLAD também aguarda uma decisão em Sinnott v. Peck, um caso defendido por Levi perante a Suprema Corte de Vermont em maio de 2016. Sarah Sinnott está buscando estabelecer seu relacionamento legal com as crianças que ela e seu ex-parceiro criaram juntos por mais de dez anos, incluindo três anos após a separação. Sarah e sua ex-parceira, Jennifer Peck, ficaram juntos logo após Jenny adotar uma filha. Logo depois disso, o casal planejou adotar outra criança. Como era uma adoção internacional e elas estavam preocupadas em não poder adotar devido a mudanças nas leis de adoção internacional, Jenny e Sarah decidiram que Jenny seria a única a adotar formalmente seu segundo filho. Ao longo do relacionamento, ambas atuaram como pais das duas crianças que estavam criando. Não obstante, vários anos após a separação, Jenny começou a limitar o contato das crianças com Sarah. Quando Sarah entrou com uma Petição para Estabelecer Parentesco na Divisão de Família do Tribunal Superior de Vermont em agosto de 2015, o tribunal se recusou a aceitar seu pedido. O tribunal afirmou que não estava disposto a ouvir ações de parentesco de "terceiros" onde não houve adoção, casamento ou união estável, ignorando a relação parental estabelecida entre Sarah e as duas crianças. Uma decisão favorável a Sarah estabeleceria seu direito de ser ouvida no tribunal de família, como parceira não conjugal que criou os filhos em conjunto com seu ex-parceiro. "Sarah é a mãe dessas crianças. Não importa o rótulo que lhe seja dado pelo tribunal, ela é uma mãe aos olhos deles", diz Levi. "O tribunal precisa proteger as relações pais-filhos, como as de Sarah, independentemente dos arranjos formais. As vidas e os corações das crianças estão em jogo e os tribunais precisam intervir para protegê-los."