Il n’y a jamais eu une seule façon de fonder une famille, malgré l’image des années 1950 d’une mère et d’un père mariés avec deux enfants biologiques nés après le mariage.

Il n'y a jamais eu une seule façon de fonder une famille, malgré l'image des années 1950 d'un père et d'une mère mariés avec deux enfants biologiques nés après le mariage. Il y a toujours eu des parents célibataires, des parents adoptifs et des parents non mariés, ainsi que d'autres formes de familles. Mais jusqu'à récemment, la loi ne reconnaissait officiellement comme « parents » que ceux dont les liens avec leurs enfants étaient nés du mariage, de la biologie ou de l'adoption. De ce fait, certains enfants se sont retrouvés privés de protections juridiques complètes et de la sécurité émotionnelle qui en découle, en particulier (mais pas exclusivement) ceux dont les parents sont LGBTQ. Suite à des affaires récentes dans le Massachusetts, le Rhode Island et le Vermont, GLAD veille à ce qu'aucun enfant ne soit pénalisé et à ce que toutes les familles soient reconnues, quelle que soit leur origine. En octobre 2016, la Cour suprême du Massachusetts a rendu une décision dans l'affaire GLAD. Partanen c. Gallagher, déclarant que Karen Partanen, mère non biologique, peut être légalement parente des deux enfants qu'elle a élevés avec son ancienne compagne Julie Gallagher. Julie et Karen envisageaient ensemble de fonder une famille. Julie a donné naissance à ses deux enfants, conçus par procréation médicalement assistée (PMA) avec le consentement des deux femmes. Elles ont passé la majeure partie de leur relation en Floride, bénéficiant de peu de protections, mais elles ont élevé leurs enfants ensemble et se sont présentées aux enseignants, aux médecins et à leur famille comme des parents. Elles se sont séparées après 13 ans de vie commune et ont accepté d'assumer la coparentalité. Mais Julie a rapidement cherché à rompre les liens de Karen avec les enfants, car elle n'avait aucun lien de parenté avec eux par la naissance, le mariage ou l'adoption. La loi du Massachusetts sur la « paternité » permet aux enfants nés d'un couple non marié de déterminer qui sont leurs parents légaux, garantissant ainsi que les deux parents subviennent aux besoins de leurs enfants (lorsqu'ils en sont capables), et que la garde et le temps parental soient fondés sur l'intérêt supérieur des enfants. Julie a fait valoir que ces lois ne s'appliquaient qu'aux parents génétiques et non à une personne comme Karen. Bien que la loi sur la paternité utilise des termes sexistes, la décision de la Cour suprême a unanimement déclaré que ses dispositions pouvaient être interprétées de manière neutre, s'appliquant lorsqu'un enfant est « né de [deux personnes], accueilli dans leur foyer commun et présenté par les deux comme leur propre enfant ». La Cour a souligné que la loi existante « s'applique aux couples de même sexe, même si au moins un membre du couple peut ne pas avoir de liens biologiques avec les enfants ». « Cette décision est une victoire majeure pour les familles, et en particulier pour les enfants, qui ne devraient pas être privés d'un “parent” parce que les adultes ne se sont pas mariés ou n'ont pas eu recours à la procréation assistée », a déclaré Mary Bonauto, directrice du projet Droits civiques de GLAD, qui a plaidé l'affaire. Suite à cette décision historique pour les enfants, obtenue avec les avocates en droit de la famille du Massachusetts, Patience Crozier (qui a depuis rejoint l'équipe juridique de GLAD), Elizabeth Roberts, Teresa Harkins La Vita et Joyce Kauffman, GLAD s'efforce d'adapter les formulaires judiciaires et d'état civil afin d'inclure toutes les familles. Bryce Helie et Cara Millett, un couple de Rhode Island, ont été confrontés à un défi différent pour établir le statut juridique de leur famille, et leur combat a abouti à une percée dans la loi de Rhode Island, établissant un chemin vers la parentalité qui ne repose pas sur la biologie, le mariage ou l'adoption.
Une famille du Rhode Island composée d'une mère et de deux enfants.
Bryce et Cara avec leurs deux enfants.
Cara et Bryce avaient soigneusement étudié les aspects juridiques et médicaux liés à la procréation. Ils ont décidé de recourir à la PMA, et leur première fille est née en août 2010. « Nous étions ravis et si heureux de former une famille », raconte Bryce. Le couple a établi la filiation de Bryce grâce à une adoption coparentale dans le Rhode Island. Cara et Bryce ont choisi d'avoir un deuxième enfant, cette fois-ci Bryce étant tombée enceinte. En juin 2013, Bryce et Cara ont accueilli leur deuxième fille. Lorsque le couple a déposé une demande d'adoption coparentale pour consolider le lien juridique de Cara avec leur fille, le tribunal aux affaires familiales leur a demandé de publier une annonce dans un journal de Fairfax, en Virginie, pour informer le donneur de sperme anonyme de l'adoption. « Au début, nous ne comprenions pas ce qu'il demandait », raconte Cara. « Cela n'avait aucun sens d'informer un donneur de sperme anonyme que nous demandions au tribunal de reconnaître officiellement Bryce et ma filiation légale. » Jennifer Levi, de GLAD, a représenté Cara et Bryce avec l'aide de Katherine Kohm, avocate associée au cabinet Pierce Atwood de Providence, dans le Rhode Island. Ils ont demandé au tribunal de supprimer l'obligation de notification au donneur de sperme ou, à défaut, de simplement rendre une ordonnance reconnaissant les deux femmes comme parents légaux et à part entière, sans avoir à se conformer aux exigences d'adoption. Le 26 octobre 2016, le juge en chef du tribunal des affaires familiales du Rhode Island a statué. a rendu une décision Reconnaître Cara comme parent, éliminer le recours à l'adoption et créer ainsi une voie alternative vers la filiation pour des couples comme Cara et Bryce grâce à une « ordonnance de filiation ». Il s'agit d'une avancée importante, qui crée une voie moins coûteuse que l'adoption et plus proche de la réalité des familles. Selon la décision, un adulte peut être déclaré parent s'il a agi comme parent envers l'enfant. « Nous sommes ravis et soulagés », déclare Bryce. « Et nous sommes heureux que d'autres parents et futurs parents du Rhode Island puissent désormais assurer la sécurité de leur famille de cette manière. » GLAD est également en attente d'une décision. Sinnott c. Peck, une affaire plaidée par Levi devant la Cour suprême du Vermont en mai 2016. Sarah Sinnott cherche à établir son lien juridique avec les enfants qu'elle et son ancien partenaire ont élevés ensemble pendant plus de dix ans, y compris pendant trois ans après leur séparation. Sarah et son ancienne partenaire, Jennifer Peck, s'étaient mises ensemble peu après l'adoption d'une fille par Jenny. Peu après, le couple a conjointement envisagé d'adopter un autre enfant. Comme il s'agissait d'une adoption internationale et qu'elles craignaient de ne pas pouvoir adopter en raison de modifications de la législation sur l'adoption internationale, Jenny et Sarah ont décidé que Jenny serait la seule à adopter officiellement leur deuxième enfant. Tout au long de leur relation, elles ont toutes deux agi comme parents pour les deux enfants qu'elles élevaient. Malgré cela, plusieurs années après leur séparation, Jenny a commencé à limiter les contacts des enfants avec Sarah. Lorsque Sarah a déposé une requête en établissement de filiation auprès de la division de la famille de la Cour supérieure du Vermont en août 2015, le tribunal a rejeté sa demande. Le tribunal a déclaré qu'il était peu enclin à entendre les actions en filiation de « tiers » en l'absence d'adoption, de mariage ou d'union civile, ignorant le lien de parenté établi entre Sarah et les deux enfants. Une décision en faveur de Sarah établirait son droit d'être entendue par le tribunal aux affaires familiales, en tant que partenaire non mariée ayant élevé les enfants conjointement avec son ancien partenaire. « Sarah est la mère de ces enfants. Peu importe l'étiquette que lui attribue le tribunal, elle est une mère à leurs yeux », déclare Levi. « Le tribunal doit protéger les relations enfants-parents, comme celle de Sarah, quels que soient les arrangements formels. La vie et le cœur des enfants sont en jeu et les tribunaux doivent intervenir pour les protéger. »