مدونة

في 15 يونيو 2020، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا تاريخيًا في بوستوك ضد مقاطعة كلايتون أن الحماية ضد التمييز على أساس الجنس في قانون العمل الفيدرالي، والعنوان السابع من قانون الحقوق المدنية، تحظر التمييز على أساس التوجه الجنسي والحالة المتحولة جنسياً. وقد أدى هذا القرار على الفور إلى ضمان حماية حاسمة ضد التمييز في مكان العمل لنحو أربعة ملايين شخص من مجتمع LGBTQ يعيشون في 29 ولاية أمريكية دون حماية صريحة بموجب قانون الولاية. 

استغرق الوصول إلى هذا القرار التاريخي عقودًا من الزمن، حيث أصبحت المزيد والمزيد من المحاكم مع مرور الوقت تدرك أنه من المستحيل التمييز ضد شخص لأنه من مجتمع الميم دون التمييز بسبب جنس الشخص. 

القضايا الثلاث التي نظرت فيها المحكمة العليا وقررت فيها معًا بوستوك رفعها جيرالد بوستوك، الذي طُرد عندما اكتشف صاحب عمله انضمامه إلى فريق كرة قدم للمثليين؛ وعائلة دون زاردا، الذي فقد وظيفته كمدرب قفز بالمظلات عندما أخبر إحدى عميلاته أنه مثلي الجنس ليجعلها تشعر براحة أكبر مع القرب اللازم للغوص المشترك؛ وأيمي ستيفنز، مديرة دار جنازات ماهرة وطويلة الأمد طُردت عندما أعلنت أنها متحولة جنسياً. للأسف، لم يعش دون ولا إيمي ليشهدا نتيجة قضيتيهما. يدين مجتمع المثليين بالتأكيد لهما، ولجيرالد، بالامتنان. لقد حققت شجاعتهما وتصميمهما، إلى جانب شجاعة وتصميم العديد من الأشخاص الآخرين من مجتمع الميم الذين رفعوا قضايا في المحاكم الأدنى أمامهم، هذا النصر المهم. 

تُمثّل قضية إيمي ستيفنز المرة الثانية فقط التي تُصدر فيها المحكمة العليا حكمًا في قضية رفعها مُدّعي متحول جنسيًا. كانت القضية الأولى قد حُكم فيها عام ١٩٩٤، عندما فازت دي فارمر، وهي امرأة أمريكية من أصل أفريقي متحولة جنسيًا، بحق رفع دعوى قضائية بموجب التعديل الثامن ضد مسؤولي السجن بعد تعرضها لاعتداء جنسي وحشي أثناء سجنها، وهو اعتداء شهده حراس السجن وسمحوا بحدوثه. وقد أرست قضية دي معيارًا بموجب التعديل الثامن لمسؤولية مسؤولي السجن عن الأضرار الناجمة عن مثل هذا الاعتداء. وتنضم إيمي ستيفنز إلى دي فارمر كبطلة متحولة جنسيًا.

ال بوستوك كان الحكم واضحًا وبسيطًا. ينص رأي الأغلبية، الذي صاغه القاضي نيل غورسوتش، بوضوح على أن التوجه الجنسي أو حالة التحول الجنسي للشخص لا يمكن فهمهما إلا من خلال علاقتهما بجنسه، وأن هذا الاستنتاج "كان حاضرًا أمامنا منذ البداية". كما يشير الحكم إلى أن "رفض التنفيذ لمجرد أن الأطراف أمامنا لم تكن تحظى بشعبية وقت إقرار القانون... من شأنه أن يرجح كفة العدالة لصالح الأقوياء أو الشعبيين، ويتجاهل الوعد بأن جميع الأشخاص يستحقون الاستفادة من أحكام القانون". 

إن تأثير هذه القضايا - التي تُمكّن مجتمع الميم في جميع أنحاء البلاد من الحصول على حماية من التمييز في مكان العمل - هائل بحد ذاته. لكن قرار المحكمة بأن التمييز ضد مجتمع الميم قائم "بالضرورة" على أساس الجنس له آثار بعيدة المدى على مجالات حيوية أخرى يحظر فيها القانون الفيدرالي التمييز على أساس الجنس أيضًا. وتشمل هذه المجالات الرعاية الصحية، والإسكان، والتعليم - وهي جميعها مجالات سعت إدارة ترامب إلى إلغاء الحماية الممنوحة لمجتمع الميم فيها. إن المنطق الواضح تمامًا في بوستوك يوفر هذا أساسًا قانونيًا قويًا لتحدي هذه المحاولات. كما يعزز التحديات لسياسات ترامب الأخرى المناهضة لمجتمع الميم، بما في ذلك حظر التجنيد الإجباري للمتحولين جنسيًا الذي تواصل منظمة GLAD محاربته قضائيًا. 

دعوى قضائية لتأسيس بوستوك سيستغرق التحليل في مجالات أخرى وقتًا، بالطبع. لا تزال القوانين الفيدرالية والعديد من قوانين الولايات تترك الكثير من أفراد مجتمع الميم وغيرهم دون حماية في مجالات حيوية من الحياة، بما في ذلك الوصول إلى الأماكن العامة كالمتاجر أو المواصلات العامة، بالإضافة إلى الخدمات الاجتماعية الحيوية الممولة اتحاديًا. عمل GLAD لم ينتهِ بعد. لكن بوستوك إن هذا الحكم هو حقا سبب للاحتفال بينما نواصل النضال لضمان أن يكون التمييز خارج الحدود في كل المجالات، وأن يكون لكلمات قوانين حقوقنا المدنية معنى وتأثيرات حقيقية في العالم الحقيقي لجميع الأميركيين. 

المدعون في قضية GLAD يتحدثون عن أهمية حماية العمالة

لطالما روّجت الشركة التي عملت بها (وول مارت) لنفسها على أنها شركة متنوعة وشاملة، وكأنها عائلة. في البداية، صدقت ذلك. لكن كل ذلك تغير عندما أُبلغت بعدم قدرتي على إضافة زوجتي إلى تأميني الطبي. لا يوجد أي سبب يُذكر يجعل من يُحبه الشخص ويشاركه حياته يمنح أصحاب العمل فرصة معاملته بشكل مختلف عن أي شخص آخر.

- جاكي كوت، المدعية السابقة في كوت ضد وول مارت.

أعرف معنى أن يُقال لي إنني لا أستطيع العمل في وظيفة أؤهلها لمجرد أنني متحول جنسيًا. هذا القرار خطوة مهمة لضمان أن يتمكن مجتمع الميم من تحقيق ما نتمناه جميعًا: العمل الجاد، وإعالة أنفسنا وعائلاتنا، والمساهمة في مجتمعاتنا. خصوصًا الآن، مع فقدان الكثيرين لوظائفهم ومعاناتهم، فإن آخر ما ينبغي علينا فعله هو إقامة حواجز تمنع الراغبين في العمل والمساهمة من ذلك. إن السماح للتحيز بمنع المؤهلين والمخلصين من أداء وظائفهم يضر بمجتمعاتنا وأمننا القومي. 

- نيك تالبوت، المدعي، ستوكمان ضد ترامب, تحدي الحظر العسكري على المتحولين جنسياً.

التمييز في التوظيف خطأ، مهما كان السبب. إذا كنتُ مؤهلاً لأداء العمل بأقصى قدر من الكفاءة، فلا ينبغي أن يؤثر كوني متحولاً جنسياً على أمن وظيفتي أو معاملتي على قدم المساواة مع زملائي. يعيش عدد كبير جداً من الناس في مناطق من بلدنا لا توفر حماية تُذكر لموظفي مجتمع الميم. يُقرّ قرار المحكمة العليا بأن الهوية الجنسية أو التوجه الجنسي للشخص لا يُبرر التمييز ضده من قِبَل أصحاب العمل، ويوفر الحماية على المستوى الفيدرالي. 

– ألكسندر بانجبورن، المدعي، بانجبورن ضد أسيند. 

انقر هنا لمعرفة المزيد وقراءة العدد الكامل لصيف 2020 من GLAD Briefs.