Ben Klein, directeur du projet GLAD AIDS Law, revient sur ce que cela a été de recevoir l'appel téléphonique qui signifiait qu'il plaiderait devant la Cour suprême des États-Unis, dans une affaire ayant des implications qui changeront la vie des personnes vivant avec le VIH et le sida.

C'était le mercredi précédant Thanksgiving, en novembre 1997, une journée de travail calme. Gary Buseck, en poste depuis trois semaines à la direction générale de GLAD, avait décidé de fermer le bureau à 15 heures. Gary, d'autres membres du personnel de GLAD et moi étions assis dans la salle de conférence lorsque la réceptionniste est entrée et m'a lancé ceci : « Ben, le greffier de la Cour suprême des États-Unis est au téléphone pour vous. »

Aujourd'hui vétéran de GLAD depuis 24 ans, je me considérais encore comme nouveau à l'époque, après trois ans, et un appel comme celui-ci n'est jamais un événement ordinaire.

La Cour suprême n'accorde des certificats et n'accepte et n'entend qu'environ 80 affaires par an. Une seule autre affaire GLAD – concernant le droit d'un groupe LGBT irlando-américain à défiler lors du défilé de la Saint-Patrick à Boston – était allée jusqu'à la Cour suprême. Je pensais que mes chances de plaider devant la Cour étaient à peu près les mêmes que celles de faire le tour des bases à Fenway Park.

J'ai décroché le téléphone sur place, dans la salle de conférence, trop nerveux pour prendre le temps de retourner à mon bureau. Je savais ce que j'allais entendre. Et j'en comprenais les conséquences. J'avoue que je tremblais un peu. Le greffier m'a dit : « Monsieur Klein, je tiens à vous informer que le tribunal a accordé le certificat dans cette affaire. » Bragdon c. Abbott.« À cette époque, avant Twitter et les téléphones portables, seuls les avocats et les journalistes présents au tribunal étaient au courant.

Dans BragdonNous avons représenté Sidney Abbott, une femme du Maine qui s'était vu refuser un traitement par le Dr Randon Bragdon, dentiste à Bangor (Maine), en raison de sa séropositivité. Nous avons fait valoir que la loi américaine relative aux personnes handicapées (ADA), relativement récente et adoptée en 1990, protégeait Sidney et toutes les autres personnes vivant avec le VIH de toute discrimination et que les dentistes et les médecins ne pouvaient refuser de prodiguer des soins par crainte de contracter le VIH. GLAD a poursuivi cette affaire car nous savions que l'ADA pouvait offrir de solides protections aux personnes vivant avec le VIH et le sida, qui étaient alors confrontées à de graves discriminations dans presque tous les domaines de la vie.

Nous avons gagné le procès devant le tribunal fédéral de première instance de Bangor, dans le Maine. Et nous avons de nouveau gagné devant la Cour d'appel des États-Unis. La plupart des gens pensaient que ce serait la fin de l'histoire – un précédent solide.

À cette époque, la Cour suprême n'avait examiné aucune affaire relative à l'ADA ni aucune affaire liée au VIH ou au sida. La plupart des observateurs pensaient qu'il était impossible que la Cour examine cette affaire. Lorsque j'ai annoncé à mon père que je travaillais sur une affaire susceptible d'être portée devant la Cour suprême, il a exprimé un profond scepticisme paternel. Mais il n'était pas loin de l'opinion générale.

C'était arrivé. J'ai appelé mon co-avocat. J'ai appelé mon client. Et puis, comme l'information ne circulait pas à travers le monde via Internet, j'ai su que je devais appeler les journalistes. À cette époque où les effectifs étaient réduits et les finances serrées, les avocats de GLAD s'occupaient eux-mêmes de leur communication. Nous avons fait du bon travail, mais nous avons tout trouvé sur le tas, sans l'expertise en communication dont nous et d'autres organisations LGBTQ disposons aujourd'hui. Durant mes premiers mois chez GLAD, en 1994, j'ai poursuivi Delta Airlines en justice pour avoir expulsé un passager atteint du sida d'un vol. J'ai convoqué une conférence de presse. Je ne savais pas vraiment quoi faire, alors j'ai agi comme les gens que j'avais vus à la télévision. Tout s'est bien passé.

Ben Klein s'exprimant lors de la conférence de presse

Heureusement, un membre du conseil d'administration de GLAD, travaillant dans le marketing, avait déniché à l'avance des numéros de téléphone directs pour les sténographes de la Cour suprême. J'ai donc appelé Linda Greenhouse, la New York Times Journaliste qui, l'année suivante, remporta un prix Pulitzer pour sa couverture de la Cour suprême. Comme tant d'avocats, je l'admirais pour sa connaissance approfondie de la Cour et son incomparable capacité à expliquer les concepts juridiques au grand public avec précision. Elle décrocha son téléphone, se montra extrêmement aimable et répondit par l'affirmative à ma question : « Bonjour. Je m'appelle Ben Klein et j'ai une affaire que la Cour suprême vient de trancher aujourd'hui. Souhaitez-vous une citation de ma part ? » Vous pouvez toujours lire son histoire ici, et voyez par vous-même ce que vous pensez de la citation que je lui ai donnée ce jour-là.

Ben Klein parle à un journaliste

Et puis j'ai appelé mon père et je lui ai dit que je travaillais effectivement sur une affaire qui allait être portée devant la Cour suprême et qu'il pouvait tout lire à ce sujet dans le New York Times demain.

Aujourd'hui, alors que je continue de travailler sur de nouveaux dossiers au sein de GLAD susceptibles de faire évoluer le droit, je me dis souvent : n'importe quelle affaire peut être réglée à l'amiable, et n'importe quelle affaire peut aboutir devant la Cour suprême. On ne sait jamais.

Je me souviendrai toujours de cet appel. Il a changé ma vie et, plus important encore, le cadre juridique des personnes vivant avec le VIH. J'ai pris ce long week-end pour me reposer. Après cela, je n'ai pas eu de répit pendant longtemps.

Becquet: Nous avons gagné – une victoire cruciale dans la lutte contre la discrimination liée au VIH dans l'emploi, le logement et les soins de santé. Mais c'est une autre histoire de GLAD.

Écoutez Ben Klein parler de cette affaire charnière dans notre podcast : Un tournant culturel : l'affaire Bragdon c. Abbott et la discrimination liée au VIH