La Cour fédérale décide que le procès pour « concepts interdits » peut se poursuivre

Un juge fédéral autorise la poursuite de l'affaire, déclarant : « Étant donné les graves conséquences auxquelles les enseignants sont confrontés s'ils sont reconnus coupables d'avoir enseigné ou défendu un concept interdit, les plaignants ont plaidé une allégation plausible selon laquelle les amendements sont inconstitutionnellement vagues. »

La Cour de district des États-Unis a rendu aujourd'hui sa dernière décision dans le procès Contestant la loi du New Hampshire sur les « concepts interdits », la Cour a autorisé la poursuite de la contestation. Dans sa décision, la Cour a déclaré : « En résumé, la terminologie vague des amendements, l’absence d’exigence de scienter [état d’esprit coupable] et la possibilité que les enseignants soient tenus responsables d’avoir enseigné un concept interdit par implication, laissent les enseignants et les autorités compétentes deviner quels discours ces amendements interdisent. Compte tenu des graves conséquences auxquelles les enseignants s’exposent s’ils sont reconnus coupables d’avoir enseigné ou défendu un concept interdit, les plaignants ont plaidé de manière plausible que les amendements sont inconstitutionnellement vagues. »

Cette décision Cette tendance s'inscrit dans une tendance croissante et constitue la quatrième affaire aboutissant à une conclusion similaire. Des lois interdisant des concepts similaires dans d'autres contextes en Floride ont récemment été provisoirement interdites pour des motifs d'imprécision dans deux affaires. ici et ici. Cela fait suite à un autre juge fédéral jugeant Le décret exécutif de l'ancien président Trump, qui contient des « concepts de division » d'une imprécision inadmissible.

Christina Kim Philibotte et Andres Mejia, administrateurs d'école du New Hampshire qui sont les deux plaignants dans l'affaire, ont déclaré : Nous avons consacré notre carrière à créer une communauté éducative où chaque élève – y compris les élèves noirs, métis et de couleur, les élèves de la communauté LGBTQAI+, les élèves en situation de handicap et les élèves issus d'autres identités historiquement marginalisées – se sente à sa place. Cette loi freine le travail de diversité, d'équité et d'inclusion, pourtant absolument nécessaire pour garantir que chaque élève soit vu, entendu et connecté, d'autant plus que le New Hampshire se diversifie. Cette loi entraîne la suppression de livres et de matériels essentiels au développement du sentiment d'appartenance des élèves. Nous sommes soulagés que la Cour ait reconnu la nécessité de poursuivre cette action et nous continuerons à la contester.

La loi sur la censure en classe, adoptée et promulguée en 2021, décourage les enseignants des écoles publiques d’enseigner et de parler de race, de genre, d’orientation sexuelle, de handicap et d’identité de genre en classe.

Le procès soutient que le langage vague du HB2 refroidit de manière inconstitutionnelle la voix des éducateurs en vertu du 14e amendement et empêche les étudiants d'avoir un dialogue ouvert et complet sur les perspectives des communautés historiquement marginalisées, ainsi que sur des sujets concernant la race, le genre, l'orientation sexuelle, l'identité de genre et le handicap.

« Cette loi inconstitutionnellement vague empêche les étudiants de recevoir l'éducation inclusive et complète qu'ils méritent, et nous sommes heureux que le tribunal ait accepté que cette contestation soit portée devant les tribunaux. » a déclaré Gilles Bissonnette, directeur juridique de l'ACLU du New Hampshire. La loi du New Hampshire sur la censure en classe est une attaque contre les enseignants qui font simplement leur travail. Par son imprécision et la peur, elle efface l'héritage de discrimination et les expériences vécues par les personnes noires et métisses, les femmes et les filles, les personnes LGBTQ+ et les personnes en situation de handicap. Nous sommes impatients de poursuivre le combat pour faire annuler cette loi inconstitutionnelle devant les tribunaux.

Dans cette affaire consolidée, cette contestation judiciaire a été intentée par l'AFT-New Hampshire et par divers enseignants et parents, deux administrateurs scolaires du New Hampshire - Christina Kim Philibotte et Andres Mejia - qui se spécialisent tous deux dans la diversité, l'équité et l'inclusion, et la National Education Association - New Hampshire (NEA-NH).

Ils sont représentés par des avocats d'une large coalition d'organisations et de cabinets d'avocats, dont Strook & Strook & Lavan LLP, l'ACLU du New Hampshire, l'ACLU, la NEA-NH et la National Education Association, le Disability Rights Center - New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty Beliveau & Pachios LLP et Shaheen & Gordon, PA

Le New Hampshire est l'un des nombreux États américains à avoir adopté des lois similaires en 2021 visant à censurer les discussions sur la race et le genre en classe. Il est l'un des trois États dont les lois similaires ont été contestées devant les tribunaux.

« Nos écoles publiques sont une institution civique essentielle, et nous confions aux enseignants et administrateurs dévoués du New Hampshire le soin d'aider les élèves à comprendre le monde qui les entoure et à se préparer à prendre leur place d'adultes dans notre État et notre pays de plus en plus diversifiés. » a déclaré Chris Erchull, avocat chez GLBTQ Legal Advocates & Defenders. Depuis que cette loi est en vigueur, nous avons constaté la culture de la peur qu'elle a créée dans les classes de tout l'État, en imposant des conditions vagues sur les sujets que les enseignants peuvent aborder en classe, notamment la race, le genre, l'identité de genre, l'orientation sexuelle et le handicap. Nous sommes impatients de poursuivre nos efforts pour faire abroger cette loi qui rend nos écoles moins sûres pour les élèves et les prive de la possibilité d'apprendre pleinement l'histoire américaine et de comprendre et d'apprécier les différences humaines.

« La vérité compte » a déclaré Megan Tuttle, présidente de la NEA-New Hampshire. Des lois volontairement vagues comme celle-ci visent directement à empêcher les enseignants d'enseigner la vérité. Nos élèves méritent une éducation qui les aide à mieux comprendre la vie, la culture et les expériences de personnes différentes. Mais lorsque les politiciens qui rédigent les lois ne valorisent pas l'expérience de personnes différentes d'eux, on obtient des lois comme celle-ci. Il est clair que les parents et les enseignants souhaitent offrir aux enfants la meilleure éducation possible sans que les politiciens ne limitent l'histoire qu'ils peuvent apprendre ou les livres qu'ils peuvent lire.

Lire la décision.

En savoir plus sur l'affaire.