Sąd federalny orzekł, że pozew dotyczący „zakazanych koncepcji” może być kontynuowany

Sędzia federalny zezwala na kontynuowanie sprawy, stwierdzając, że „biorąc pod uwagę poważne konsekwencje, z jakimi muszą się zmierzyć nauczyciele, jeśli okaże się, że nauczali lub propagowali zakazaną koncepcję, powodowie przedstawili wiarygodny argument, że poprawki są niekonstytucyjnie niejasne”.

Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych opublikował dziś swoją najnowszą decyzję w pozwie kwestionując prawo stanu New Hampshire dotyczące „zakazanych pojęć”, co umożliwiło kontynuację postępowania przeciwko temu prawu. W swoim orzeczeniu sąd stwierdził: „Podsumowując, niejasna terminologia poprawek, brak wymogu „scienter” [zawiniony stan umysłu] oraz możliwość pociągnięcia nauczycieli do odpowiedzialności za nauczanie zakazanego pojęcia w sposób dorozumiany, pozostawiają zarówno nauczycielom, jak i organom ścigania złudzenie, jakiego rodzaju wypowiedzi są zakazane w poprawkach. Biorąc pod uwagę poważne konsekwencje, jakie grożą nauczycielom w przypadku uznania, że nauczali lub propagowali zakazany koncept, powodowie przedstawili wiarygodny argument, że poprawki są niekonstytucyjnie niejasne”.

Ta decyzja Jest częścią rosnącego trendu i czwartą sprawą, w której zapadł podobny wyrok. Przepisy zakazujące podobnych pojęć w innych kontekstach na Florydzie zostały niedawno tymczasowo zawieszone z powodu niejasności w dwóch sprawach, Tutaj I Tutaj. To jest kontynuacja wypowiedzi innego sędziego federalnego uznając niedopuszczalnie niejasne „podziałowe koncepcje” dekretu wykonawczego byłego prezydenta Trumpa.

Christina Kim Philibotte i Andres Mejia, dyrektorzy szkół w New Hampshire, którzy są dwoma powodami w tej sprawie, powiedzieli: „Poświęciliśmy naszą karierę tworzeniu społeczności edukacyjnej, w której każdy uczeń – w tym uczniowie czarnoskórzy, brązowoskórzy i kolorowi, uczniowie ze społeczności LGBTQAI+, uczniowie z niepełnosprawnościami i uczniowie o innych historycznie marginalizowanych tożsamościach – czuje się częścią wspólnoty. Ta ustawa ogranicza właśnie ten rodzaj pracy na rzecz różnorodności, równości i integracji, który jest absolutnie niezbędny, aby zapewnić, że każdy uczeń będzie widziany, słyszany i połączony, zwłaszcza w obliczu rosnącej różnorodności w New Hampshire. Ta ustawa powoduje usuwanie książek i materiałów, które są niezbędne do budowania poczucia przynależności u uczniów. Cieszymy się, że Sąd Najwyższy uznał, że należy kontynuować tę sprawę i będziemy nadal kwestionować tę ustawę”.

Ustawa o cenzurze w klasach, uchwalona w 2021 r., zniechęca nauczycieli szkół publicznych do nauczania i mówienia o rasie, płci, orientacji seksualnej, niepełnosprawności i tożsamości płciowej w klasach.

Autorzy pozwu twierdzą, że niejasne sformułowania zawarte w ustawie HB2 naruszają konstytucyjnie prawo nauczycieli do wyrażania swoich opinii w świetle 14. poprawki i uniemożliwiają uczniom prowadzenie otwartego i pełnego dialogu na temat perspektyw historycznie marginalizowanych społeczności, a także na tematy dotyczące rasy, płci, orientacji seksualnej, tożsamości płciowej i niepełnosprawności.

„To niekonstytucyjnie niejasne prawo nie pozwala uczniom na otrzymanie włączającej, pełnej edukacji, na jaką zasługują, i cieszymy się, że sąd zgodził się, aby ta sprawa została rozpatrzona w toku”. powiedział Gilles Bissonnette, dyrektor prawny ACLU w New Hampshire. „Ustawa o cenzurze w klasach w New Hampshire to atak na nauczycieli, którzy po prostu wykonują swoją pracę, a poprzez niejasności i strach wymazuje dziedzictwo dyskryminacji i doświadczeń osób czarnoskórych i brązowoskórych, kobiet i dziewcząt, osób LGBTQ+ oraz osób z niepełnosprawnościami. Z niecierpliwością czekamy na kontynuację walki o uchylenie tego niekonstytucyjnego prawa w sądzie”.

W tej połączonej sprawie skargę prawną wnieśli: AFT-New Hampshire oraz różni nauczyciele i rodzice, dwoje dyrektorów szkół w New Hampshire – Christina Kim Philibotte i Andres Mejia – oboje specjalizujący się w różnorodności, równości i integracji, a także National Education Association – New Hampshire (NEA-NH).

Reprezentują ich prawnicy z szerokiej koalicji organizacji i kancelarii prawnych, w tym Strook & Strook & Lavan LLP, ACLU of New Hampshire, ACLU, NEA-NH i National Education Association, Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty Beliveau & Pachios LLP oraz Shaheen & Gordon, PA

New Hampshire jest jednym z wielu stanów w całym kraju, które w 2021 roku uchwaliły podobne przepisy mające na celu cenzurowanie dyskusji na temat rasy i płci w szkołach. New Hampshire jest jednym z trzech stanów, w których podobne przepisy zostały zaskarżone do sądu.

„Nasze szkoły publiczne są niezwykle ważną instytucją obywatelską, a oddanym nauczycielom i administratorom z New Hampshire powierzamy zadanie pomocy uczniom w zrozumieniu otaczającego ich świata i przygotowaniu ich do zajęcia miejsca w dorosłym życiu w naszym coraz bardziej zróżnicowanym stanie i kraju”. powiedział Chris Erchull, prawnik z kancelarii GLBTQ Legal Advocates & Defenders. „W czasie obowiązywania tego prawa obserwowaliśmy kulturę strachu, jaką stworzyło ono w szkołach w całym stanie, narzucając nauczycielom niejasne warunki dotyczące tego, o czym mogą rozmawiać w klasie na temat rasy, płci, tożsamości płciowej, orientacji seksualnej i niepełnosprawności. Z niecierpliwością czekamy na kontynuację prac nad uchyleniem tego prawa, które czyni nasze szkoły mniej bezpiecznymi dla uczniów i pozbawia ich możliwości pełnego poznania historii Ameryki oraz zrozumienia i docenienia ludzkich różnic”.

„Prawda ma znaczenie” powiedziała Megan Tuttle, prezes NEA-New Hampshire. „Celowo niejasne przepisy, takie jak te, mają na celu uniemożliwienie nauczycielom nauczania prawdy. Nasi uczniowie zasługują na edukację, która pomoże im lepiej zrozumieć życie, kulturę i doświadczenia różnych ludzi. Ale kiedy politycy tworzący te przepisy nie doceniają doświadczeń ludzi, którzy różnią się od nich, dostajemy takie przepisy. Jest oczywiste, że rodzice i nauczyciele chcą zapewnić dzieciom jak najlepszą edukację, bez polityków ograniczających ich wiedzę historyczną i książki do czytania”.

Przeczytaj decyzję.

Dowiedz się więcej o sprawie.