“Eu só quero o que outros que serviram seu país querem: a capacidade de cuidar da minha família... Minha filha não deve ter o atendimento de saúde de que precisa negado só porque ela é transgênero.”

–John Doe, autor em Doe v. Austin

ATUALIZAR: Vitória! Em 1º de novembro, um juiz do tribunal distrital federal emitiu uma decisão favorável aos nossos autores, afirmando que a exclusão deste serviço de saúde essencial é inconstitucional quando aplicada a pessoas transgênero com disforia de gênero.

Um veterano de 23 anos da Força Aérea e do Corpo de Fuzileiros Navais e sua filha adulta de 21 anos estão contestando um estatuto federal de 1976 que proíbe o Sistema de Saúde Militar, administrado por uma entidade do Departamento de Defesa chamada TRICARE, de fornecer cobertura para tratamentos cirúrgicos clinicamente necessários para disforia de gênero para dependentes de militares.

O autor John Doe recebe cobertura de saúde para si e sua família por meio do sistema de saúde militar, assim como outros militares atuais e antigos. A filha de John, Jane, é uma mulher transgênero de 21 anos que, como estudante universitária, continua no plano de saúde do pai.

Por recomendação médica, Jane, que sofre de disforia de gênero, iniciou o tratamento para transição de gênero ainda jovem. Embora o TRICARE cubra o custo dos medicamentos de que Jane necessita, não cobre cuidados cirúrgicos essenciais.

Especialistas em saúde e organizações profissionais de saúde, incluindo a Associação Médica Americana e a Associação Americana de Psicologia, reconhecem as cirurgias de atendimento a pessoas transgênero como tratamentos seguros, eficazes e clinicamente necessários para a disforia de gênero.

John Doe e sua filha são representados pelos advogados Ben Klein e Jennifer Levi, da GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), e Shane McCammon, Matthew Moses, Seth Harrington, Brittany Roehrs e Ethan Dowling, da Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP. Eles contestam a exclusão legal da cobertura para cuidados médicos necessários para dependentes transgêneros, considerando-a uma violação de seus direitos constitucionais à Igualdade de Proteção e ao Devido Processo Legal, e uma violação da Lei Federal de Reabilitação.