„Ich möchte nur das, was andere wollen, die ihrem Land gedient haben – die Möglichkeit, für meine Familie zu sorgen … Meiner Tochter sollte die Gesundheitsversorgung, die sie braucht, nicht verweigert werden, nur weil sie Transgender ist.“

–John Doe, Kläger in Doe v. Austin

AKTUALISIEREN: Sieg! Am 1. November fällte ein Richter eines Bundesbezirksgerichts ein Urteil zugunsten unserer Kläger. Er erklärte, dass der Ausschluss dieser wesentlichen Gesundheitsversorgung für Transgender-Personen mit Geschlechtsidentitätsstörung verfassungswidrig sei.

Ein 23-jähriger Veteran der Air Force und des Marine Corps und seine 21-jährige erwachsene Tochter fechten ein Bundesgesetz aus dem Jahr 1976 an, das dem Militärgesundheitssystem, das von einer dem Verteidigungsministerium unterstellten Einrichtung namens TRICARE verwaltet wird, die Kostenübernahme für medizinisch notwendige chirurgische Behandlungen von Geschlechtsdysphorie für Angehörige von Militärangehörigen untersagt.

Der Kläger John Doe erhält für sich und seine Familie Krankenversicherungsschutz über das militärische Gesundheitssystem, genau wie andere aktive und ehemalige Militärangehörige. Johns Tochter Jane ist eine 21-jährige Transgender-Frau, die als College-Studentin weiterhin über die Krankenversicherung ihres Vaters versichert ist.

Auf Empfehlung ihrer Ärzte begann Jane, die unter Geschlechtsidentitätsstörung leidet, als junge Erwachsene mit einer Behandlung zur Geschlechtsumwandlung. TRICARE übernimmt zwar die Kosten für Janes benötigte Medikamente, nicht jedoch die notwendigen chirurgischen Eingriffe.

Gesundheitsexperten und professionelle Gesundheitsorganisationen, darunter die American Medical Association und die American Psychological Association, erkennen Transgender-Operationen als sichere, wirksame und medizinisch notwendige Behandlungen für Geschlechtsdysphorie an.

John Doe und seine Tochter werden von den Anwälten Ben Klein und Jennifer Levi von der Anwaltskanzlei GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) sowie den Anwälten Shane McCammon, Matthew Moses, Seth Harrington, Brittany Roehrs und Ethan Dowling von Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP vertreten. Sie fechten den gesetzlichen Ausschluss der Kostenübernahme für medizinisch notwendige Pflegeleistungen für Angehörige transgender Menschen an, da dies eine Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte auf Gleichbehandlung und ein faires Verfahren sowie einen Verstoß gegen das bundesstaatliche Rehabilitationsgesetz darstellt.