„Chcę tylko tego, czego pragną inni, którzy służyli swojemu krajowi – możliwości zaopiekowania się moją rodziną… Mojej córce nie powinno się odmawiać opieki zdrowotnej, której potrzebuje, tylko dlatego, że jest osobą transpłciową”.

–John Doe, powód w sprawie Doe przeciwko Austinowi

AKTUALIZACJA: Zwycięstwo! 1 listopada sędzia federalnego sądu rejonowego wydał orzeczenie na korzyść naszych powodów, stwierdzając, że wykluczenie tej podstawowej opieki zdrowotnej jest niezgodne z konstytucją w odniesieniu do osób transpłciowych doświadczających dysforii płciowej.

23-letni weteran Sił Powietrznych i Korpusu Piechoty Morskiej oraz jego 21-letnia dorosła córka kwestionują federalną ustawę z 1976 r., która zakazuje Wojskowemu Systemowi Opieki Zdrowotnej (Military Health System), zarządzanemu przez jednostkę w Departamencie Obrony o nazwie TRICARE, pokrywania kosztów medycznie niezbędnych zabiegów chirurgicznych związanych z dysforią płciową u osób pozostających na utrzymaniu żołnierzy.

Powód nieznany z nazwiska Otrzymuje ubezpieczenie zdrowotne dla siebie i swojej rodziny w ramach wojskowego systemu opieki zdrowotnej, tak jak inni obecni i byli żołnierze. Córka Johna, Jane, to 21-letnia kobieta transpłciowa, która jako studentka college'u pozostaje objęta ubezpieczeniem zdrowotnym ojca.

Jane, cierpiąca na dysforię płciową, na zalecenie lekarzy rozpoczęła leczenie w celu zmiany płci jako młoda osoba dorosła. Chociaż TRICARE pokrywa koszty leków, których potrzebuje Jane, nie pokrywa kosztów niezbędnych zabiegów chirurgicznych.

Eksperci w dziedzinie opieki zdrowotnej i profesjonalne organizacje zajmujące się zdrowiem, w tym Amerykańskie Towarzystwo Medyczne i Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, uznają operacje opieki nad osobami transpłciowymi za bezpieczne, skuteczne i medycznie konieczne metody leczenia dysforii płciowej.

Johna Doe i jego córkę reprezentują prawnicy z kancelarii GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) Ben Klein i Jennifer Levi oraz prawnicy z kancelarii Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP Shane McCammon, Matthew Moses, Seth Harrington, Brittany Roehrs i Ethan Dowling. Kwestionują oni ustawowe wyłączenie z zakresu ubezpieczenia opieki medycznej osób transpłciowych będących na ich utrzymaniu, uznając je za naruszenie ich konstytucyjnych praw do równej ochrony i należytego procesu oraz federalnej ustawy o rehabilitacji.