Defensores respondem aos argumentos do desafio federal à lei de censura em salas de aula de New Hampshire

Lei de “Conceitos Proibidos” Cria Barreira Inconstitucional para Discussões sobre Raça, Gênero, Deficiência e Tópicos LGBTQIA+ em Escolas e Locais de Trabalho Público

Hoje, o Tribunal Distrital Federal dos EUA para o Distrito de New Hampshire ouviu os argumentos no processo que contesta a lei de censura em sala de aula de New Hampshire, que desencoraja professores de escolas públicas de ensinar e falar sobre raça, gênero, orientação sexual, deficiência e identidade de gênero em sala de aula.

O Tribunal ouviu uma moção de julgamento sumário em AFT-NH/Mejia/Philibotte/NEA-NH et al v., durante o qual a ACLU de New Hampshire defendeu dois administradores escolares de New Hampshire especializados em diversidade, equidade e inclusão, bem como a Associação Nacional de Educação de New Hampshire (NEA-NH). Esses autores são representados por advogados de uma ampla coalizão de organizações e escritórios de advocacia, incluindo a NEA-NH e a Associação Nacional de Educação, a ACLU, a ACLU de New Hampshire, o Disability Rights Center de New Hampshire, a GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), a Nixon Peabody LLP, a Preti Flaherty e a Shaheen & Gordon, PA. A AFT-New Hampshire também apresentou argumentos contra essa lei de censura em sala de aula hoje, visto que se trata de uma ação judicial consolidada.

Os autores argumentaram que a lei é inconstitucionalmente vaga sob a Décima Quarta Emenda e viola a Primeira Emenda. Depoimentos e documentos do caso revelaram como a lei está desencorajando ativamente professores de escolas públicas de ensinar e discutir sobre raça, gênero, deficiência e identidades LGBTQ+ dentro e fora da sala de aula.

“Esta lei inconstitucionalmente vaga impede que os alunos recebam a educação inclusiva e completa que merecem”, disse Gilles Bissonnette, diretor jurídico da ACLU de New Hampshire. “A lei de censura em sala de aula de New Hampshire é um ataque aos educadores que estão simplesmente fazendo seu trabalho e, por meio da imprecisão e do medo, apaga o legado de discriminação e as experiências vividas por pessoas negras e pardas, mulheres e meninas, pessoas LGBTQ+ e pessoas com deficiência.”

No ano passado, o tribunal federal negou o pedido do estado para arquivar o litígio, tornando-se a quarta contestação legal a uma lei de "conceitos proibidos" nos EUA que chegou a uma conclusão semelhante. Leis que proíbem conceitos semelhantes em outros contextos na Flórida foram preliminarmente suspensas por motivos de imprecisão em dois casos. aqui e aqui, que seguiu outro juiz federal considerando Ordem Executiva inadmissivelmente vaga sobre “conceitos divisivos” do ex-presidente Trump.

Naquilo Decisão de janeiro de 2023, o Tribunal concluiu que a lei “não dá aos professores um aviso justo sobre o que eles podem ou não ensinar”, acrescentando: “[d]adas as consequências severas que os professores enfrentam se forem descobertos por terem ensinado ou defendido um conceito proibido, os demandantes alegaram plausivelmente que as emendas são inconstitucionalmente vagas”.

Os demandantes Christina Kim Philibotte e Andres Mejia, administradores escolares de New Hampshire, disseram: Como educadores, sabemos o valor de cultivar um ambiente escolar equitativo e inclusivo, onde todos os alunos se sintam vistos e ouvidos — inclusive nos livros que leem e nas discussões em sala de aula das quais participam — e que sua humanidade seja reconhecida. Esta lei dificulta os esforços para criar experiências educacionais mais inclusivas, dificultando que os alunos se expressem e compartilhem suas experiências sobre temas complexos e relevantes com tranquilidade.

“Esta lei vaga e confusa é tão claramente inconstitucional que esperamos que o tribunal conceda um julgamento sumário, anulando-a e permitindo que os educadores de New Hampshire ensinem honestamente sobre história, gênero, raça ou identidade”, disse a presidente da AFT-New Hampshire, Deb Howes. A lei dos conceitos divisivos forçou os professores a olhar para trás e temer que uma aula ou conversa possa cruzar uma linha indefinida e comprometer suas carreiras. Vamos acabar com o silenciamento da investigação e da discussão em nossas escolas públicas e retornar à aprendizagem ativa que permitirá que os alunos se tornem cidadãos engajados no mundo real.

“A verdade importa e leis propositalmente vagas como esta visam diretamente impedir os educadores de ensinar a verdade.” disse Megan Tuttle, presidente da NEA-New Hampshire. Nossos alunos merecem uma educação que os ajude a compreender melhor a vida, a cultura e as experiências dos outros. Mas quando os políticos que redigem as leis não valorizam as experiências de pessoas diferentes deles, temos leis como esta. Pais e professores querem dar às crianças a melhor educação possível, sem que os políticos limitem o que elas podem aprender de história ou os livros que podem ler. Esperamos que o tribunal concorde que esta lei é inconstitucionalmente vaga e a anule.

“Os professores das escolas públicas de New Hampshire trabalham arduamente todos os dias para garantir que os alunos desenvolvam o conhecimento e as habilidades de pensamento crítico de que precisam para ter sucesso e contribuir para suas comunidades”, disse Chris Erchull, advogado da GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Os professores não conseguem fazer isso de forma eficaz quando estão sujeitos a essa lei vaga, sem orientação, que os obriga a limitar as discussões em sala de aula e a evitar completamente certos tópicos importantes. Alunos LGBTQ+, BIPOC e com deficiência estão sendo especialmente prejudicados, mas o efeito intimidador dessa lei prejudica gravemente todos os alunos, pois seus professores não conseguem lhes proporcionar uma compreensão completa e factual da história, das pessoas e do mundo ao seu redor.

Saiba mais sobre o processo.