Les défenseurs des droits humains répondent aux arguments de la contestation fédérale de la loi sur la censure des salles de classe du New Hampshire

La loi sur les « concepts interdits » crée un obstacle inconstitutionnel aux discussions sur la race, le genre, le handicap et les sujets LGBTQ dans les écoles et les lieux de travail publics.

Aujourd'hui, le tribunal fédéral américain du district du New Hampshire a entendu les arguments du procès contestant la loi sur la censure en classe du New Hampshire, qui décourage les enseignants des écoles publiques d'enseigner et de parler de race, de genre, d'orientation sexuelle, de handicap et d'identité de genre en classe.

La Cour a entendu une requête en jugement sommaire dans AFT-NH/Mejia/Philibotte/NEA-NH et al c. Edelblut et al, au cours de laquelle l'ACLU du New Hampshire a défendu deux administrateurs d'écoles du New Hampshire spécialisés dans la diversité, l'équité et l'inclusion, ainsi que la National Education Association – New Hampshire (NEA-NH). Ces plaignants sont représentés par des avocats issus d'une vaste coalition d'organisations et de cabinets d'avocats, dont la NEA-NH et la National Education Association, l'ACLU, l'ACLU du New Hampshire, le Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty et Shaheen & Gordon, PA AFT-New Hampshire. Ces plaignants ont également plaidé aujourd'hui contre cette loi sur la censure en classe, car il s'agit d'une action en justice consolidée.

Les plaignants ont soutenu que la loi était inconstitutionnellement vague au regard du Quatorzième Amendement et violait le Premier Amendement. Les dépositions et les documents du dossier ont révélé que la loi décourageait activement les enseignants des écoles publiques d'enseigner et de discuter des questions de race, de genre, de handicap et d'identité LGBTQ+, en classe comme en dehors.

« Cette loi inconstitutionnellement vague empêche les étudiants de recevoir l'éducation inclusive et complète qu'ils méritent. » a déclaré Gilles Bissonnette, directeur juridique de l'ACLU du New Hampshire. « La loi sur la censure en classe du New Hampshire est une attaque contre les éducateurs qui font simplement leur travail, et par le flou et la peur, elle efface l'héritage de discrimination et les expériences vécues des personnes noires et brunes, des femmes et des filles, des personnes LGBTQ+ et des personnes handicapées. »

L'année dernière, la Cour fédérale a rejeté la requête de l'État visant à rejeter le litige. Il s'agit de la quatrième contestation judiciaire d'une loi sur les « concepts interdits » aux États-Unis aboutissant à une conclusion similaire. Des lois interdisant des concepts similaires dans d'autres contextes en Floride ont été provisoirement interdites pour des motifs d'imprécision dans deux affaires. ici et ici, qui a suivi un autre juge fédéral jugeant Le décret exécutif de l'ancien président Trump, qui contient des « concepts de division » d'une imprécision inadmissible.

Dans ce Décision de janvier 2023, la Cour a conclu que la loi « ne donne pas aux enseignants un préavis équitable de ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas enseigner », ajoutant : « [c]ompte tenu des graves conséquences auxquelles les enseignants sont confrontés s’ils sont reconnus coupables d’avoir enseigné ou défendu un concept interdit, les plaignants ont plaidé une allégation plausible selon laquelle les amendements sont inconstitutionnellement vagues. »

Les plaignants Christina Kim Philibotte et Andres Mejia, qui sont administrateurs d'écoles du New Hampshire, ont déclaré : En tant qu'éducateurs, nous savons combien il est important de favoriser un environnement scolaire équitable et inclusif où tous les élèves se sentent vus et entendus, notamment dans les livres qu'ils lisent et les discussions en classe auxquelles ils participent, et où leur humanité est reconnue. Cette loi entrave les efforts visant à créer des expériences éducatives plus inclusives, rendant plus difficile pour les élèves de s'exprimer et de partager sereinement leurs expériences sur des sujets complexes et pertinents.

« Cette loi vague et confuse est si clairement inconstitutionnelle que nous espérons que le tribunal rendra un jugement sommaire l'annulant et permettra aux enseignants du New Hampshire d'enseigner honnêtement l'histoire, le genre, la race ou l'identité. » a déclaré Deb Howes, présidente de l'AFT-New Hampshire. La loi sur les concepts clivants a contraint les enseignants à regarder par-dessus leur épaule et à craindre qu'un cours ou une conversation ne franchisse une ligne indéfinie et ne compromette leur carrière. Mettons fin à la répression de la recherche et de la discussion dans nos écoles publiques et retournons à un apprentissage actif qui permettra aux élèves de devenir des citoyens engagés dans le monde réel.

« La vérité compte et des lois volontairement vagues comme celle-ci visent directement à empêcher les enseignants d'enseigner la vérité. » a déclaré Megan Tuttle, présidente de la NEA-New Hampshire. Nos élèves méritent une éducation qui les aide à mieux comprendre la vie, la culture et les expériences des autres. Mais lorsque les politiciens qui rédigent les lois ne valorisent pas les expériences des personnes différentes d'eux, on obtient des lois comme celle-ci. Parents et enseignants souhaitent offrir aux enfants la meilleure éducation possible sans que les politiciens ne limitent l'histoire qu'ils peuvent apprendre ou les livres qu'ils peuvent lire. Nous espérons que la Cour reconnaîtra que cette loi est inconstitutionnellement vague et l'annulera.

« Les enseignants des écoles publiques du New Hampshire travaillent dur chaque jour pour s'assurer que les élèves développent les connaissances et l'esprit critique dont ils ont besoin pour réussir et contribuer à leur communauté. » a déclaré Chris Erchull, avocat chez GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Les enseignants ne peuvent pas agir efficacement lorsqu'ils sont soumis à cette loi vague, sans aucune directive, qui les oblige à limiter les discussions en classe et à éviter complètement certains sujets importants. Les élèves LGBTQ+, les personnes noires, autochtones et de couleur (BIPOC) et les élèves en situation de handicap sont particulièrement touchés, mais l'effet dissuasif de cette loi nuit gravement à tous les élèves, car leurs enseignants ne peuvent pas leur fournir une compréhension complète et factuelle de l'histoire, des peuples et du monde qui les entourent.

En savoir plus sur le procès.