Befürworter reagieren auf Argumente in der Bundesklage gegen das NH-Gesetz zur Klassenzimmerzensur

Das Gesetz zu „verbotenen Konzepten“ stellt verfassungswidrige Hindernisse für Diskussionen über Rasse, Geschlecht, Behinderung und LGBTQ-Themen in Schulen und am öffentlichen Arbeitsplatz dar

Heute hat das US-Bundesbezirksgericht für den Bezirk New Hampshire die Argumente in der Klage gegen das Zensurgesetz des Staates New Hampshire verhandelt, das Lehrer an öffentlichen Schulen davon abhält, im Unterricht über Rasse, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderung und Geschlechtsidentität zu sprechen und diese zu lehren.

Das Gericht verhandelte einen Antrag auf ein summarisches Urteil in AFT-NH/Mejia/Philibotte/NEA-NH et al. vs. Edelblut et al, bei dem die ACLU von New Hampshire im Namen zweier auf Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion spezialisierter Schulverwalter aus New Hampshire sowie der National Education Association – New Hampshire (NEA-NH) plädierte. Diese Kläger werden von Anwälten einer breiten Koalition von Organisationen und Anwaltskanzleien vertreten, darunter die NEA-NH und die National Education Association, die ACLU, die ACLU von New Hampshire, das Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty und Shaheen & Gordon, PA. Auch AFT-New Hampshire hat heute Argumente gegen dieses Gesetz zur Zensur im Klassenzimmer vorgebracht, da es sich um eine konsolidierte Klage handelt.

Die Kläger argumentierten, das Gesetz sei im Hinblick auf den 14. Zusatzartikel zur Verfassung verfassungswidrig vage und verstoße gegen den 1. Zusatzartikel zur Verfassung. Zeugenaussagen und Falldokumente zeigten, wie das Gesetz Lehrkräfte an öffentlichen Schulen aktiv davon abhält, innerhalb und außerhalb des Unterrichts über Rasse, Geschlecht, Behinderung und LGBTQ+-Identitäten zu unterrichten und zu sprechen.

„Dieses verfassungswidrig vage Gesetz verhindert, dass Schüler die umfassende und umfassende Bildung erhalten, die sie verdienen.“ sagte Gilles Bissonnette, Rechtsdirektor der ACLU von New Hampshire. „Das Zensurgesetz von New Hampshire ist ein Angriff auf Pädagogen, die einfach nur ihre Arbeit machen. Durch Unklarheiten und Angst löscht es das Erbe der Diskriminierung und die Lebenserfahrungen von Schwarzen und Braunen, Frauen und Mädchen, LGBTQ+-Personen und Menschen mit Behinderungen aus.“

Im vergangenen Jahr lehnte das Bundesgericht den Antrag des Bundesstaates auf Abweisung der Klage ab. Damit war es bereits die vierte Klage gegen ein Gesetz zu „verbotenen Konzepten“ in den USA, die zu einem ähnlichen Ergebnis kam. Gesetze, die ähnliche Konzepte in anderen Zusammenhängen in Florida verbieten, wurden in zwei Fällen wegen mangelnder Unbestimmtheit vorläufig untersagt. Hier Und Hier, die einem anderen Bundesrichter folgte für richtig erachtend unzulässig vage Executive Order des ehemaligen Präsidenten Trump zu „spaltenden Konzepten“.

Darin Urteil vom Januar 2023Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Gesetz „Lehrern keine angemessene Information darüber gibt, was sie unterrichten dürfen und was nicht“, und fügte hinzu: „Angesichts der schwerwiegenden Konsequenzen, die Lehrern drohen, wenn festgestellt wird, dass sie ein verbotenes Konzept gelehrt oder befürwortet haben, haben die Kläger plausibel geltend gemacht, dass die Änderungen verfassungswidrig vage seien.“

Die Kläger Christina Kim Philibotte und Andres Mejia, Schulverwalter in New Hampshire, sagten: Als Pädagogen wissen wir, wie wichtig es ist, ein gerechtes und integratives Schulumfeld zu schaffen, in dem sich alle Schüler gesehen und gehört fühlen – auch in den Büchern, die sie lesen, und in den Unterrichtsdiskussionen, an denen sie teilnehmen – und in dem ihre Menschlichkeit anerkannt wird. Dieses Gesetz behindert die Bemühungen, integrativere Bildungserfahrungen zu schaffen, und erschwert es den Schülern, offen über komplexe, relevante Themen zu sprechen und ihre Erfahrungen zu teilen.

„Dieses vage und verwirrende Gesetz ist so eindeutig verfassungswidrig, dass wir hoffen, dass das Gericht es im summarischen Verfahren aufhebt und es den Pädagogen in New Hampshire ermöglicht, ehrlich über Geschichte, Geschlecht, Rasse oder Identität zu unterrichten.“ sagte AFT-New Hampshire-Präsidentin Deb Howes. Das kontroverse Konzeptgesetz zwingt Lehrer dazu, sich ständig zu fragen, ob eine Unterrichtsstunde oder ein Gespräch Grenzen überschreitet und ihre Karriere gefährdet. Schluss mit der Unterdrückung von Fragen und Diskussionen an unseren öffentlichen Schulen! Zurück zum aktiven Lernen, das Schüler zu engagierten Bürgern in der realen Welt macht.

„Die Wahrheit zählt, und absichtlich vage Gesetze wie dieses zielen direkt darauf ab, Pädagogen davon abzuhalten, die Wahrheit zu lehren.“ sagte Megan Tuttle, Präsidentin der NEA-New Hampshire. Unsere Schüler verdienen eine Bildung, die ihnen hilft, das Leben, die Kultur und die Erfahrungen anderer besser zu verstehen. Doch wenn die Politiker, die die Gesetze schreiben, die Erfahrungen von Menschen, die anders sind als sie, nicht wertschätzen, entstehen solche Gesetze. Eltern und Lehrer wollen ihren Kindern die bestmögliche Bildung bieten, ohne dass Politiker ihnen den Geschichtsunterricht oder die Bücher, die sie lesen dürfen, einschränken. Wir hoffen, dass das Gericht dieses Gesetz für verfassungswidrig und vage hält und es aufhebt.“

„Die Lehrer der öffentlichen Schulen in New Hampshire arbeiten jeden Tag hart, um sicherzustellen, dass die Schüler das Wissen und die Fähigkeiten zum kritischen Denken entwickeln, die sie brauchen, um erfolgreich zu sein und einen Beitrag zu ihrer Gemeinschaft zu leisten.“ sagte Chris Erchull, Anwalt bei GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Lehrkräfte können dies nicht effektiv tun, wenn sie diesem vagen Gesetz ohne jegliche Anleitung unterliegen, das sie dazu zwingt, Unterrichtsdiskussionen einzuschränken und bestimmte wichtige Themen ganz zu vermeiden. LGBTQ+, BIPOC und Schüler mit Behinderungen sind besonders betroffen, aber die abschreckende Wirkung dieses Gesetzes ist ein großer Nachteil für alle Schüler, da ihre Lehrkräfte ihnen kein vollständiges und faktenbasiertes Verständnis der Geschichte und der Menschen und der Welt um sie herum vermitteln können.

Erfahren Sie mehr über die Klage.