Obrońcy odpowiadają na argumenty w federalnym sprzeciwie wobec ustawy o cenzurze w klasach w New Hampshire

Prawo „zakazanych pojęć” tworzy niekonstytucyjną barierę dla dyskusji na temat rasy, płci, niepełnosprawności i LGBTQ w szkołach i miejscach pracy

Dziś Federalny Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu New Hampshire wysłuchał argumentów w pozwie kwestionującym obowiązujące w New Hampshire prawo o cenzurze w klasach. Prawo to zniechęca nauczycieli szkół publicznych do nauczania i mówienia o rasie, płci, orientacji seksualnej, niepełnosprawności i tożsamości płciowej w klasach.

Sąd rozpatrzył wniosek o wydanie wyroku podsumowującego w sprawie AFT-NH/Mejia/Philibotte/NEA-NH i in. przeciwko Edelblutowi i in., podczas którego ACLU of New Hampshire reprezentowała dwóch administratorów szkół w New Hampshire, specjalizujących się w różnorodności, równości i integracji, a także National Education Association – New Hampshire (NEA-NH). Powodowie są reprezentowani przez prawników z szerokiej koalicji organizacji i kancelarii prawnych, w tym NEA-NH i National Education Association, ACLU, ACLU of New Hampshire, Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty oraz Shaheen & Gordon, PA AFT-New Hampshire, którzy również przedstawili dziś argumenty przeciwko ustawie o cenzurze w klasach, ponieważ jest to pozew zbiorczy.

Powodowie argumentowali, że ustawa jest niejasna w świetle Czternastej Poprawki do Konstytucji i narusza Pierwszą Poprawkę. Zeznania i dokumenty sprawy ujawniły, jak ustawa aktywnie zniechęca nauczycieli szkół publicznych do nauczania i mówienia o rasie, płci, niepełnosprawności i tożsamościach LGBTQ+ zarówno w klasie, jak i poza nią.

„To niekonstytucyjnie niejasne prawo uniemożliwia uczniom otrzymanie wszechstronnej, kompletnej edukacji, na jaką zasługują” powiedział Gilles Bissonnette, dyrektor prawny ACLU w New Hampshire. „Prawo dotyczące cenzury w klasach w New Hampshire jest atakiem na nauczycieli, którzy po prostu wykonują swoją pracę. Poprzez niejasności i strach wymazuje ono dziedzictwo dyskryminacji i doświadczeń osób czarnoskórych i brązowoskórych, kobiet i dziewcząt, osób LGBTQ+ i osób niepełnosprawnych”.

W zeszłym roku sąd federalny odrzucił wniosek stanu o umorzenie postępowania, co uczyniło go czwartym w USA sporem prawnym przeciwko ustawie o „zakazanych koncepcjach”, który zakończył się podobnym orzeczeniem. Przepisy zakazujące podobnych koncepcji w innych kontekstach na Florydzie zostały wstępnie objęte zakazem z powodu niejasności w dwóch sprawach: Tutaj I Tutaj, który nastąpił po decyzji innego sędziego federalnego uznając niedopuszczalnie niejasne „podziałowe koncepcje” dekretu wykonawczego byłego prezydenta Trumpa.

W tym Orzeczenie ze stycznia 2023 r.Sąd stwierdził, że ustawa „nie zapewnia nauczycielom rzetelnej informacji o tym, czego mogą, a czego nie mogą nauczać”, dodając: „biorąc pod uwagę poważne konsekwencje, z jakimi muszą się zmierzyć nauczyciele, jeśli okaże się, że nauczali lub propagowali zakazaną koncepcję, powódki przedstawiły wiarygodny argument, że zmiany są niekonstytucyjnie niejasne”.

Powodowie Christina Kim Philibotte i Andres Mejia, którzy są administratorami szkół w New Hampshire, powiedzieli: „Jako pedagodzy wiemy, jak ważne jest pielęgnowanie sprawiedliwego i inkluzywnego środowiska szkolnego, w którym wszyscy uczniowie czują się zauważeni i wysłuchani – również w czytanych książkach i podczas dyskusji w klasie – a ich człowieczeństwo jest doceniane. To prawo utrudnia działania na rzecz tworzenia bardziej inkluzywnych doświadczeń edukacyjnych, utrudniając uczniom swobodne wypowiadanie się i dzielenie się swoimi doświadczeniami na złożone, istotne tematy”.

„To niejasne i mylące prawo jest tak ewidentnie niezgodne z konstytucją, że mamy nadzieję, że sąd wyda wyrok w trybie sumarycznym, który je unieważni i pozwoli nauczycielom z New Hampshire nauczać uczciwie o historii, płci, rasie i tożsamości” powiedziała Deb Howes, prezes AFT-New Hampshire. „Ustawa o koncepcjach podziałów zmusiła nauczycieli do patrzenia przez ramię i obawiania się, że lekcja lub rozmowa może przekroczyć jakąś nieokreśloną granicę i zagrozić ich karierze. Połóżmy kres tłumieniu dociekań i dyskusji w naszych szkołach publicznych i powróćmy do aktywnego uczenia się, które pozwoli uczniom stać się zaangażowanymi obywatelami realnego świata”.

„Prawda ma znaczenie, a celowo niejasne prawa, takie jak to, mają na celu uniemożliwienie nauczycielom nauczania prawdy” powiedziała Megan Tuttle, prezes NEA-New Hampshire. „Nasi uczniowie zasługują na edukację, która pomoże im lepiej zrozumieć życie, kulturę i doświadczenia innych. Ale kiedy politycy tworzący prawo nie doceniają doświadczeń ludzi, którzy się od nich różnią, dostajemy takie przepisy. Rodzice i nauczyciele chcą zapewnić dzieciom jak najlepszą edukację, bez polityków ograniczających ich wiedzę historyczną i książki do czytania. Mamy nadzieję, że sąd uzna, że to prawo jest niekonstytucyjnie niejasne i je unieważni”.

„Nauczyciele w szkołach publicznych w New Hampshire ciężko pracują każdego dnia, aby zapewnić uczniom wiedzę i umiejętności krytycznego myślenia, których potrzebują, aby odnieść sukces i przyczynić się do rozwoju swoich społeczności” powiedział Chris Erchull, prawnik z kancelarii GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Nauczyciele nie mogą tego skutecznie robić, gdy podlegają niejasnemu prawu, bez żadnych wytycznych, które zmusza ich do ograniczania dyskusji na lekcjach i całkowitego unikania pewnych ważnych tematów. Szczególnie poszkodowane są osoby LGBTQ+, BIPOC i uczniowie z niepełnosprawnościami, ale paraliżujący efekt tego prawa wyrządza poważną krzywdę wszystkim uczniom, ponieważ nauczyciele nie są w stanie zapewnić im pełnego i opartego na faktach zrozumienia historii, ludzi i otaczającego ich świata.

Dowiedz się więcej o pozwie.