Famílias da Califórnia processam governo Trump para impedir que este confisque registros médicos privados de crianças por meio de um júri popular de outro estado. 

Pais e pacientes pedem a um tribunal federal na Califórnia que bloqueie uma intimação abrangente do Departamento de Justiça que ignora as proteções constitucionais para informações médicas confidenciais. 

Seis famílias da Califórnia pediram a um tribunal federal que impeça o Departamento de Justiça do governo Trump de usar uma intimação de um grande júri, emitida a mais de 2.400 quilômetros de distância, para apreender os registros médicos confidenciais de seus filhos no Hospital Infantil Lucile Packard, em Stanford. O processo, apresentado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, levanta sérias questões sobre os limites do poder investigativo federal e a privacidade da relação médico-paciente.

As famílias – cujos filhos são jovens transgêneros que receberam atendimento em Stanford, desde aconselhamento até prescrição de medicamentos – não foram avisadas de que procuradores federais no Texas haviam exigido suas identidades, diagnósticos, históricos de tratamento e até mesmo os formulários de consentimento assinados pelos pais. Elas só souberam da intimação por meio de reportagens públicas envolvendo outros hospitais que receberam exigências quase idênticas.

“Os pais confiam aos médicos de seus filhos as informações mais sensíveis que uma família possui”, disse Shannon Minter, Diretor Jurídico do Centro Nacional para os Direitos LGBTQ. “Quando o governo federal pode atravessar o país, entrar em um hospital que não tem nenhuma ligação com o tribunal que emitiu a intimação e retirar todo o prontuário médico de uma criança do arquivo sem sequer telefonar para os pais, todas as famílias americanas deveriam se preocupar. Não é assim que um governo com poderes limitados deveria funcionar.”

O processo surge após um ano de tentativas frustradas do Departamento de Justiça para obter as mesmas categorias de registros médicos por meio de intimações administrativas. Pelo menos oito juízes de tribunais distritais federais anularam essas intimações anteriores, com um tribunal descrevendo a justificativa apresentada pelo governo como uma "cortina de fumaça" e outro concluindo que o Departamento de Justiça "emitiu a intimação primeiro e buscou uma justificativa depois". Em vez de aceitar essas decisões, o Departamento de Justiça reformulou as mesmas solicitações como intimações de júri e as obteve no Distrito Norte do Texas, uma jurisdição sem nenhuma ligação aparente com Stanford, com as famílias cujos registros estão sendo solicitados ou com o atendimento médico em questão. As intimações foram emitidas em segredo, em 7 de maio de 2026, com data de retorno em 10 de junho. As famílias afetadas não receberam nenhum aviso prévio nem oportunidade de serem ouvidas.

“O governo exige que o hospital entregue os registros que identificam os pais que tomaram decisões médicas particulares para seus filhos, em consulta com seus médicos”, disse. Jennifer Levi, Diretora Sênior de Direitos Transgênero e LGBTQIA+ da GLAD Law. “Independentemente da opinião que se tenha sobre a questão médica subjacente, o princípio de que o governo federal não pode compilar listas específicas de famílias para fins políticos não deve ser contestado.”

O reclamação Alega-se que a divulgação compulsória desses registros violaria o direito constitucional à privacidade da informação, que os tribunais reiteradamente decidiram proteger as identidades e os históricos médicos dos pacientes contra a divulgação compulsória ao governo, a menos que haja uma forte demonstração de necessidade, bem como o princípio da igualdade perante a lei previsto na Quinta Emenda, que proíbe o governo federal de discriminar uma categoria de pacientes, submetendo-os a tratamento diferenciado sem justificativa. A queixa também alega uma violação da Quarta Emenda em relação à busca subjacente dos registros.

De acordo com cópias de intimações emitidas a outros hospitais e disponíveis ao público, as exigências incluem documentos suficientes para identificar cada paciente que recebeu o atendimento em questão. Isso inclui, para cada paciente, todos os registros relativos a avaliações clínicas, diagnósticos e tratamentos, “desde a consulta inicial até o tratamento mais recente prestado”; e todos os documentos de consentimento informado, formulários de admissão e autorizações dos pais ou responsáveis. As intimações não contêm limitações de uso, restrições quanto aos funcionários públicos que podem acessar os arquivos e nenhuma salvaguarda contra o compartilhamento das informações com promotores estaduais ou seu uso em processos não relacionados.

Os demandantes estão pedindo ao tribunal que emita um ordem de restrição temporária até às 17h (horário do Pacífico) do dia 9 de junho de 2026, um dia antes do prazo para a resposta de Stanford, para preservar o status quo enquanto o tribunal analisa as questões constitucionais. O processo busca apenas medidas declaratórias e cautelares; não busca indenização pecuniária. Os autores são identificados por pseudônimos na petição inicial para proteger sua privacidade. Eles são representados pelo escritório de advocacia [nome do escritório de advocacia]. Centro Nacional para os Direitos LGBTQ, Lei GLAD, e Rosen Bien Galvan & Grunfeld LLP.

O caso é ZA, et al. v. Lucile Salter Packard Children's Hospital at Stanford, protocolado hoje no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de San Jose. Você pode encontrar uma cópia da queixa, da petição e dos documentos de apoio. no nosso site.