Апелляционный суд США одиннадцатого округа рассматривает апелляцию против запрета Флориды на медицинское обслуживание трансгендерных лиц

Семьи и взрослые истцы призывают суд подтвердить предыдущее решение, запрещающее применение запретов и ограничений в сфере здравоохранения.

Сегодня утром Апелляционный суд США одиннадцатого округа заслушал устные доводы Доу против Ладапо, конституционный вызов законам и правилам Флориды, которые запрещают семьям получать медицинскую помощь для своих трансгендерных детей-подростков и налагают беспрецедентные ограничения на уход за трансгендерными взрослыми. 

После проведения полного судебного разбирательства окружной судья США Роберт Хинкл вынес окончательное решение 11 июня 2024 года, признав закон и правила неконституционными и не имеющими юридической силы по основаниям равной защиты. Применяя установленные в Деревня Арлингтон-Хайтс против Metropolitan Housing Development Corp., Окружной суд установил, что доказательства продемонстрировали, что закон и правила Флориды были мотивированы преднамеренной дискриминацией в отношении трансгендерных людей и не могут выдержать конституционную проверку.

Ответчики из Флориды подали апелляцию в Апелляционный суд Одиннадцатого округа, который временно приостановил действие постановления судьи Хинкла в сентябре 2024 года. Это означает, что оспариваемые запреты и ограничения действуют в настоящее время, блокируя доступ к необходимой медицинской помощи для некоторых трансгендерных жителей Флориды, пока рассматривается апелляция. Решение Апелляционного суда Одиннадцатого округа окажет существенное влияние на то, как суды будут оценивать аналогичные ограничения, вводимые по всей стране.

Джейн Доу, от своего имени и от имени своей дочери Сьюзан Доу (анонимно): «Жить в государстве, которое политизировало само существование моего ребёнка, используя власть государства в качестве оружия для посягательства на его основные права и достоинство, – это деморализует и разрывает сердце. Как мать, которая просто хочет защитить и любить своего ребёнка таким, какой он есть, я молюсь, чтобы Апелляционный суд одиннадцатого округа подтвердил продуманное и действенное решение окружного суда, восстановив доступ к жизненно важной медицинской помощи для всех трансгендерных жителей Флориды. Никто не должен пройти через то, что пришлось пережить моей семье. 

Люсьен Амель, от себя лично: «Как трансгендерный взрослый человек, который просто пытается жить своей жизнью и заботиться о своей семье, я считаю крайне унизительным, что штат Флорида считает себя вправе диктовать мне решения относительно моего медицинского обслуживания. Члены законодательного органа назвали высококачественную медицинскую помощь, которую я получал и которая позволила мне жить по-настоящему, как себе, «увечьем» и «мерзостью», а поставщиков этой помощи — «злом». Мы надеемся, что апелляционный суд сочтет эти правила и законы такими, какими они есть на самом деле: жестокими». 

Истцы в Доу против Ладапо Интересы истцов и ответчиков представляют: GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law), Human Rights Campaign Foundation (HRC), National Center for Lesbian Rights (NCLR), Southern Legal Counsel (SLC), Lowenstein Sandler LLP и Jenner and Block LLP. Сегодня интересы истцов и ответчиков представлял Адам Униковски, партнер Jenner and Block LLP.

«В последние годы государство вложило огромное количество времени, энергии и денег налогоплательщиков в подрыв прав трансгендерных жителей Флориды», сказала Симона Крисс, директор Инициативы по правам трансгендеров в Southern Legal Counsel. Штат громко и гордо ввёл запреты на доступ трансгендерных людей к здравоохранению, пользование туалетами, использование трансгендерными учителями своих местоимений и титулов, а также ряд других действий, делающих проживание трансгендерных людей в этом штате практически невозможным. Окружной суд рассмотрел обширные материалы дела и пришёл к выводу, что правила и законы, запрещающие оказание необходимой медицинской помощи несовершеннолетним трансгендерным людям и ограничивающие доступ к такой помощи взрослым трансгендерам, были продиктованы враждебностью, а не научными данными или доказательствами. Штат не оправдывает и не может оправдывать своё вмешательство в процесс принятия медицинских решений пациентами, их семьями и медицинскими работниками.   

«Каждый родитель желает своим детям только самого лучшего. Отказывая трансгендерным подросткам в доступе к критически важной медицинской помощи, штат Флорида причиняет неоправданный вред и жестоко вынуждает семьи преодолевать душераздирающие обстоятельства только ради того, чтобы содержать своих детей». заявила вице-президент HRC по юридическим вопросам Сара Уорбелоу. Эти запреты игнорируют научные данные и несправедливо преследуют трансгендерную молодёжь, и окружной суд с этим согласен. Когда суды знакомятся с фактами, касающимися этих запретов на здравоохранение, они единогласно признают их неконституционность. Мы призываем Апелляционный суд США одиннадцатого округа поступить так же. 

«Вывод окружного суда о преднамеренной дискриминации со стороны ответчиков из Флориды прочно основан на доказательствах, которые он заслушал в ходе трехдневного судебного разбирательства», — заявил Томас Редберн, партнер в Lowenstein Sandler LLP.Ответчики не предложили в апелляционной жалобе ничего, что могло бы послужить веским основанием для отмены этого решения».

«Из материалов дела ясно, что этот запрет не был основан на медицинской науке, он был принят с целью навредить трансгендерным взрослым, детям и их семьям во Флориде», сказала Дженнифер Леви, старший директор по правам трансгендеров и квиров в GLAD Law. «Этот опасный закон не только лишает родителей свободы принимать ответственные решения относительно здоровья своего ребенка, но и вмешивает правительство в вопросы частного здравоохранения, которые должны решаться взрослыми и их поставщиками услуг».


«Трансгендерным взрослым не нужны государственные чиновники, которые следят за ними через плечо, а семьям трансгендерной молодежи не нужно, чтобы правительство диктовало им, как воспитывать детей», сказал Шеннон Минтер, юридический директор NCLRОкружной суд рассмотрел доказательства и установил, что эти ограничения основаны на предвзятости, а не на научных данных. Апелляционный суд должен подтвердить это решение. 

Узнать больше о Доу против Ладапо.