La Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit examine la contestation de l'interdiction des soins de santé pour les personnes transgenres en Floride.

Les familles et les plaignants adultes exhortent la Cour à confirmer la décision précédente bloquant l’application des interdictions et des restrictions en matière de soins de santé.

Ce matin, la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit a entendu les plaidoiries orales dans Doe c. Ladapo, une contestation constitutionnelle de la loi et des règles de Floride qui empêchent les familles d'accéder aux soins médicaux pour leurs enfants adolescents transgenres et imposent des restrictions sans précédent aux soins pour les adultes transgenres. 

Après avoir mené un procès complet, le juge de district américain Robert Hinkle a rendu une décision finale le 11 juin 2024, déclarant la loi et les règles inconstitutionnelles et inapplicables pour des motifs d'égalité de protection. En appliquant le cadre établi dans Village d'Arlington Heights c. Metropolitan Housing Development Corp.., le tribunal de district a estimé que les preuves démontraient que la loi et les règles de Floride étaient motivées par une discrimination délibérée à l'encontre des personnes transgenres et ne pouvaient pas survivre à un examen constitutionnel.

Les défendeurs de Floride ont fait appel devant la Cour d'appel du onzième circuit, qui a suspendu temporairement l'ordonnance du juge Hinkle en septembre 2024. Cela signifie que les interdictions et restrictions contestées sont actuellement en vigueur, bloquant l'accès aux soins médicaux nécessaires à certains Floridiens transgenres pendant la procédure d'appel. La décision de la Cour d'appel du onzième circuit aura des conséquences importantes sur la manière dont les tribunaux analysent les restrictions similaires mises en place dans tout le pays.

Jane Doe, en son nom et au nom de sa fille Susan Doe (procédant de manière anonyme) : «C'est démoralisant et déchirant de vivre dans un État qui a politisé l'existence même de mon enfant, instrumentalisant le pouvoir de l'État pour attaquer ses droits fondamentaux et sa dignité. En tant que mère qui souhaite simplement protéger et aimer mon enfant pour ce qu'elle est, je prie pour que la Cour d'appel du onzième circuit confirme l'ordonnance réfléchie et décisive du tribunal de district, rétablissant ainsi l'accès aux soins de santé essentiels pour tous les Floridiens transgenres. Personne ne devrait avoir à subir ce que ma famille a vécu. 

Lucien Hamel, en son nom propre : En tant qu'adulte transgenre essayant simplement de vivre ma vie et de prendre soin de ma famille, il est tellement humiliant que l'État de Floride pense qu'il lui appartient de dicter mes décisions en matière de santé. Des membres du Parlement ont qualifié les soins de haute qualité que j'ai reçus, qui m'ont permis de vivre pleinement, de "mutilation" et d'"abomination", et ont qualifié les prestataires de ces soins de "maléfiques". Nous espérons que la cour d'appel considérera ces règles et ces lois comme véritablement cruelles. 

Les plaignants dans Doe c. Ladapo sont représentés par GLAD Law (GLBTQ Legal Advocates & Defenders), Human Rights Campaign Foundation (HRC), National Center for Lesbian Rights (NCLR), Southern Legal Counsel (SLC), Lowenstein Sandler LLP et Jenner and Block LLP. Adam Unikowsky, associé chez Jenner and Block LLP, a plaidé aujourd'hui pour les plaignants-intimés.

« Ces dernières années, l'État a investi des sommes considérables de temps, d'énergie et d'argent des contribuables pour éroder les droits des Floridiens transgenres. » a déclaré Simone Chriss, directrice de l'Initiative pour les droits des transgenres chez Southern Legal Counsel. L'État a décrété haut et fort des interdictions d'accès aux soins de santé pour les personnes transgenres, d'utilisation des toilettes, d'utilisation des pronoms et titres par les enseignants transgenres, et une multitude d'autres mesures rendant la vie des personnes transgenres quasiment impossible dans cet État. Le tribunal de district a examiné les nombreux éléments de preuve du dossier et a conclu que les règles et la loi interdisant les soins de santé médicalement nécessaires aux mineurs transgenres et restreignant l'accès à ces soins pour les adultes transgenres étaient motivées par l'animosité, et non par la science ou des preuves. L'État n'a pas justifié et ne peut justifier son ingérence dans le processus décisionnel médical entre patients, familles et professionnels de santé.   

« Chaque parent souhaite le meilleur pour ses enfants. En refusant l'accès aux soins médicaux essentiels aux jeunes transgenres, l'État de Floride cause des dommages inutiles et contraint cruellement les familles à traverser des situations déchirantes simplement pour soutenir leurs enfants. » a déclaré Sarah Warbelow, vice-présidente juridique du HRC. Ces interdictions ignorent les données scientifiques et ciblent injustement les jeunes transgenres, et le tribunal de district partage cet avis. Confrontés aux faits concernant ces interdictions de soins de santé, les tribunaux reconnaissent massivement leur inconstitutionnalité. Nous exhortons la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit à faire de même. 

« La conclusion du tribunal de district selon laquelle les accusés de Floride ont délibérément fait preuve de discrimination est solidement fondée sur les preuves entendues au cours d'un procès de trois jours », a déclaré Thomas Redburn, associé chez Lowenstein Sandler LLP.Les défendeurs n’ont rien présenté en appel qui pourrait servir de base valable pour annuler cette conclusion.

« Il est clair que cette interdiction n'était pas fondée sur la science médicale, mais qu'elle avait été adoptée pour nuire aux adultes et aux enfants transgenres ainsi qu'à leurs familles en Floride. » a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et homosexuelles chez GLAD Law. « Non seulement cette loi dangereuse prive les parents de leur liberté de prendre des décisions médicales responsables pour leur enfant, mais elle intègre également le gouvernement dans des questions de soins de santé privés qui devraient être entre les adultes et leurs prestataires de soins. »


« Les adultes transgenres n'ont pas besoin que les fonctionnaires de l'État les surveillent, et les familles de jeunes transgenres n'ont pas besoin que le gouvernement leur dicte comment élever leurs enfants. » a déclaré Shannon Minter, directrice juridique de NCLRLe tribunal de district a entendu les témoignages et a conclu que ces restrictions étaient fondées sur des préjugés et non sur des données scientifiques. La cour d'appel devrait confirmer ce jugement. 

En savoir plus sur Doe c. Ladapo.