Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 11 thụ lý vụ kiện chống lại lệnh cấm chăm sóc sức khỏe cho người chuyển giới của Florida

Các gia đình và nguyên đơn trưởng thành kêu gọi Tòa án giữ nguyên phán quyết trước đó về việc ngăn chặn việc thực thi lệnh cấm và hạn chế chăm sóc sức khỏe.

Sáng nay, Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Khu vực 11 đã nghe các lập luận bằng miệng trong Doe kiện Ladapo, một thách thức về mặt hiến pháp đối với luật pháp và các quy định của Florida ngăn cấm các gia đình tiếp cận dịch vụ chăm sóc y tế cho con cái vị thành niên chuyển giới của họ và đặt ra những hạn chế chưa từng có đối với việc chăm sóc cho người lớn chuyển giới. 

Sau khi tiến hành phiên tòa đầy đủ, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Robert Hinkle đã đưa ra phán quyết cuối cùng vào ngày 11 tháng 6 năm 2024, tuyên bố luật và các quy định là vi hiến và không thể thực thi trên cơ sở bảo vệ bình đẳng. Áp dụng khuôn khổ được thiết lập trong Làng Arlington Heights kiện Tập đoàn Phát triển Nhà ở Đô thị., Tòa án Quận nhận thấy rằng bằng chứng chứng minh luật pháp và các quy định của Florida có động cơ phân biệt đối xử có chủ đích với người chuyển giới và không thể vượt qua được sự giám sát về mặt hiến pháp.

Các bị đơn ở Florida đã kháng cáo vụ án lên Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 11, và tòa này đã tạm thời đình chỉ lệnh của Thẩm phán Hinkle vào tháng 9 năm 2024. Điều này có nghĩa là các lệnh cấm và hạn chế bị kháng cáo hiện vẫn có hiệu lực, cản trở việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc y tế cần thiết cho một số người chuyển giới ở Florida trong khi quá trình kháng cáo đang diễn ra. Phán quyết của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 11 sẽ có ý nghĩa quan trọng đối với cách tòa án phân tích các hạn chế tương tự đang được ban hành trên khắp cả nước.

Jane Doe, thay mặt cho bản thân và con gái Susan Doe (tiến hành ẩn danh): “Thật nản lòng và đau lòng khi sống ở một tiểu bang đã chính trị hóa sự tồn tại của con tôi, biến quyền lực nhà nước thành vũ khí để tấn công các quyền cơ bản và phẩm giá của con. Là một người mẹ chỉ đơn giản muốn bảo vệ và yêu thương con mình vì chính con, tôi cầu nguyện rằng Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 11 sẽ xác nhận phán quyết chu đáo và mạnh mẽ của tòa án quận, khôi phục quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe thiết yếu cho tất cả người chuyển giới ở Florida. Không ai phải trải qua những gì gia đình tôi đã trải qua.” 

Lucien Hamel, tự giới thiệu: “Là một người chuyển giới trưởng thành đang cố gắng sống cuộc đời mình và chăm sóc gia đình, thật đáng xấu hổ khi tiểu bang Florida lại nghĩ rằng họ có quyền quyết định các quyết định chăm sóc sức khỏe của tôi. Các thành viên cơ quan lập pháp đã gọi dịch vụ chăm sóc sức khỏe chất lượng cao mà tôi nhận được, vốn đã cho phép tôi sống đúng với con người mình, là 'sự tàn phá' và 'một điều ghê tởm', và gọi những người cung cấp dịch vụ chăm sóc này là 'ác quỷ'. Chúng tôi hy vọng tòa phúc thẩm sẽ nhìn nhận những quy tắc và luật lệ này theo đúng bản chất: tàn nhẫn.” 

Các nguyên đơn trong Doe kiện Ladapo được đại diện bởi GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law), Human Rights Campaign Foundation (HRC), National Center for Lesbian Rights (NCLR), Southern Legal Counsel (SLC), Lowenstein Sandler LLP và Jenner and Block LLP. Adam Unikowsky, đối tác tại Jenner and Block LLP, đã tranh luận cho các nguyên đơn-bị kháng cáo hôm nay.

“Trong những năm gần đây, tiểu bang đã đầu tư quá nhiều thời gian, công sức và tiền thuế của người dân vào việc xâm phạm quyền của người chuyển giới ở Florida,” Simone Chriss, Giám đốc Sáng kiến Quyền của Người chuyển giới tại Southern Legal Counsel, cho biết. Tiểu bang đã lớn tiếng và tự hào ban hành lệnh cấm người chuyển giới tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, sử dụng nhà vệ sinh, giáo viên chuyển giới sử dụng đại từ và chức danh của họ, cùng hàng loạt hành động khác khiến người chuyển giới gần như không thể sống ở tiểu bang này. Tòa án Quận đã xem xét các bằng chứng hồ sơ phong phú trong vụ án này và kết luận rằng các quy tắc và luật cấm chăm sóc sức khỏe cần thiết về mặt y tế cho trẻ vị thành niên chuyển giới và hạn chế quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc đó cho người chuyển giới trưởng thành xuất phát từ động cơ thù địch, chứ không phải khoa học hay bằng chứng. Tiểu bang không và không thể biện minh cho việc can thiệp vào quá trình ra quyết định y tế giữa bệnh nhân, gia đình và nhà cung cấp dịch vụ y tế.   

“Cha mẹ nào cũng chỉ mong muốn điều tốt nhất cho con cái mình. Bằng cách từ chối quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc y tế thiết yếu cho thanh thiếu niên chuyển giới, tiểu bang Florida đang gây ra những tổn hại không đáng có và tàn nhẫn buộc các gia đình phải trải qua những hoàn cảnh đau lòng chỉ để hỗ trợ con cái họ.” Phó chủ tịch pháp lý của HRC Sarah Warbelow cho biết. “Những lệnh cấm này phớt lờ khoa học và nhắm vào thanh thiếu niên chuyển giới một cách bất công—và tòa án quận cũng đồng ý. Khi được trình bày sự thật về những lệnh cấm chăm sóc sức khỏe này, các tòa án đều thừa nhận tính vi hiến của chúng. Chúng tôi kêu gọi Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 11 cũng làm như vậy.” 

“Phán quyết của tòa án quận về hành vi phân biệt đối xử có chủ đích của các bị cáo ở Florida hoàn toàn có cơ sở dựa trên bằng chứng mà tòa án đã nghe trong phiên tòa kéo dài ba ngày”, ông cho biết. Thomas Redburn, đối tác tại Lowenstein Sandler LLP. “Các bị cáo không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào khi kháng cáo có thể làm cơ sở hợp lệ để lật ngược phán quyết đó.”

“Hồ sơ cho thấy rõ ràng lệnh cấm này không dựa trên khoa học y tế, nó được thông qua nhằm gây hại cho người lớn, trẻ em chuyển giới và gia đình của họ ở Florida,” Jennifer Levi, Giám đốc cấp cao về Quyền của người chuyển giới và người đồng tính tại GLAD Law, cho biết. “Luật nguy hiểm này không chỉ tước đi quyền tự do của cha mẹ trong việc đưa ra quyết định y tế có trách nhiệm cho con mình mà còn đưa chính phủ vào các vấn đề chăm sóc sức khỏe tư nhân vốn phải là vấn đề giữa người lớn và nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe.”


“Người lớn chuyển giới không cần các viên chức nhà nước giám sát họ, và gia đình của những người trẻ chuyển giới không cần chính phủ ra lệnh cách nuôi dạy con cái họ,” Shannon Minter, Giám đốc Pháp lý của NCLR cho biết“Tòa án quận đã nghe bằng chứng và nhận thấy những hạn chế này dựa trên thành kiến, chứ không phải khoa học. Tòa phúc thẩm nên giữ nguyên phán quyết đó.” 

Tìm hiểu thêm về Doe kiện Ladapo.