Блог

15 июня 2020 года Верховный суд США вынес знаменательное решение по делу Босток против округа Клейтон что защита от дискриминации по признаку пола, предусмотренная федеральным трудовым законодательством, Разделом VII Закона о гражданских правах, запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и трансгендерного статуса. Это решение немедленно обеспечило критически важную защиту от дискриминации на рабочем месте для почти четырех миллионов представителей сообщества ЛГБТК, проживающих в 29 штатах США и не имеющих прямой защиты в соответствии с законодательством штата. 

Принятие этого эпохального решения заняло десятилетия, поскольку со временем все больше судов пришли к пониманию того, что невозможно дискриминировать человека по причине его принадлежности к сообществу ЛГБТК, не дискриминируя его по признаку пола. 

Три дела, рассмотренные Верховным судом и решенные совместно в Босток В иске участвовали Джеральд Босток, уволенный после того, как его работодатель узнал, что он вступил в гей-софтбольную команду; семья Дона Зарды, потерявшего работу инструктора по прыжкам с парашютом после того, как он сообщил клиентке о своей гомосексуальности, чтобы ей было комфортнее находиться в близости, необходимой для совместного прыжка; и Эйми Стивенс, опытный директор похоронного бюро с большим стажем, уволенная после каминг-аута, как трансгендер. К сожалению, ни Дон, ни Эйми не дожили до исхода своих дел. Квир-сообщество, безусловно, в неоплатном долгу перед ними обоими и Джеральдом. Их мужество и решимость, наряду со смелостью и решимостью многих других представителей ЛГБТК, подавших иски в суды низшей инстанции, привели к этой важной победе. 

Дело Эйми Стивенс – всего лишь второй случай, когда Верховный суд вынес решение по делу, поданному истцом-трансгендером. Первое решение было вынесено в 1994 году, когда Ди Фармер, афроамериканка-трансгендер, добилась права подать иск против сотрудников тюрьмы в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции после того, как она подверглась жестокому сексуальному насилию, находясь в заключении. Надзиратели наблюдали за этим и допустили его. Дело Ди установило стандарт ответственности сотрудников тюрьмы за ущерб, причиненный таким насилием, предусмотренный Восьмой поправкой. Эйми Стивенс присоединяется к Ди Фармер в роли героини-трансгендера.

The Босток Решение суда было поразительно ясным и простым. Мнение большинства, высказанное судьей Нилом Горсачем, прямо гласит, что сексуальная ориентация или трансгендерный статус человека могут быть поняты только в связи с его полом, и что этот вывод «был налицо с самого начала». В решении также отмечается: «Отказать в исполнении закона только потому, что стороны, представшие перед нами, оказались непопулярными на момент принятия закона… означало бы склонить чашу весов правосудия в пользу сильных или популярных, пренебрегая обещанием, что все люди имеют право на преимущества, предусмотренные законом». 

Влияние этих дел — то, что ЛГБТК-сообщество по всей стране имеет защиту от дискриминации на рабочем месте — само по себе огромно. Однако решение суда о том, что дискриминация в отношении ЛГБТК «обязательно» основана на половом признаке, имеет далеко идущие последствия для других критически важных областей, в которых федеральное законодательство также запрещает дискриминацию по половому признаку. К ним относятся здравоохранение, жилищное обеспечение и образование — все те области, в которых администрация Трампа стремилась отменить меры защиты ЛГБТК-сообщества. Совершенно ясная аргументация… Босток Это обеспечивает прочную правовую основу для противодействия этим попыткам. Это также усиливает противодействие другим анти-ЛГБТК-политикам Трампа, включая запрет на службу трансгендеров в армии, который GLAD продолжает оспаривать в суде. 

Судебный процесс по установлению Босток Конечно, анализ в других областях потребует времени. Федеральные законы и законы многих штатов по-прежнему оставляют слишком много представителей ЛГБТК и других сообществ без защиты в критически важных сферах жизни, включая доступ к общественным местам, таким как магазины или общественный транспорт, а также к жизненно важным социальным услугам, финансируемым из федерального бюджета. Работа GLAD далека от завершения. Но Босток Это решение действительно является поводом для празднования, поскольку мы продолжаем бороться за то, чтобы дискриминация была недопустима во всех сферах, и чтобы слова наших законов о гражданских правах имели смысл и реальное влияние на всех американцев. 

Истцы GLAD о важности защиты занятости

Компания, в которой я работала (Walmart), всегда позиционировала себя как многогранную, инклюзивную и похожую на семью. Поначалу я верила в это. Всё изменилось, когда мне сказали, что я не могу добавить свою законную жену в свою медицинскую страховку. Нет никаких причин, по которым человек, которого любит и с которым делит свою жизнь, должен давать работодателям возможность относиться к нему иначе, чем к любому другому человеку.

– Джеки Коте, бывший истец в Кот против Walmart.

«Я знаю, каково это, когда мне говорят, что я не могу выполнять работу, на которую имею право, только потому, что я трансгендер. Это решение суда — важный шаг на пути к тому, чтобы ЛГБТК+ люди могли делать то, чего мы все хотим: усердно работать, содержать себя и свои семьи и вносить вклад в наши сообщества. Особенно сейчас, когда так много людей потеряли работу и испытывают трудности, последнее, что нам следует делать, — это возводить барьеры, которые мешают людям, желающим работать и вносить свой вклад, делать это. Когда мы позволяем предвзятости мешать квалифицированным, преданным своему делу людям выполнять свою работу, это только вредит нашим сообществам и нашей национальной безопасности». 

– Ник Тэлботт, истец, Стокман против Трампа, оспаривая запрет на службу трансгендеров в армии.

Дискриминация при трудоустройстве неправомерна, независимо от причины. Если я квалифицирован для работы и работаю максимально эффективно, то мой трансгендерный статус не должен влиять на мою занятость или на равное отношение к коллегам. Слишком много людей живут в регионах нашей страны, где ЛГБТК-сотрудники практически не защищены. Решение Верховного суда признает, что гендерная идентичность или сексуальная ориентация человека не являются оправданием для дискриминации со стороны работодателей, и обеспечивает защиту на федеральном уровне. 

– Александр Пэнгборн, истец, Пэнгборн против Ассенда. 

кликните сюда чтобы узнать больше и прочитать весь выпуск GLAD Briefs за лето 2020 года.