部落格

GLAD 愛滋病法律計畫主任 Ben Klein 回憶了接到電話時的感受，這意味著他將在美國最高法院出庭辯論，而這起案件將改變 HIV 感染者和愛滋病患者的生活。

那是1997年11月感恩節前的星期三，工作日很平靜。加里·布塞克擔任GLAD新任執行董事已三週，他決定下午3點就下班了。我和加里、GLAD的其他員工正坐在會議室裡，這時接待員走了進來，對我說：“本，美國最高法院的書記員有電話找你。”

我現在已經是 GLAD 的 24 年老將了，但在三年之後，我認為自己仍然是個新手，接到這樣的電話絕非尋常之事。

最高法院每年僅批准、受理和審理約80起案件。只有另一起GLAD案件——涉及愛爾蘭裔美國LGBT群體參加波士頓聖派翠克節遊行的權利——一路上訴到最高法院。我原以為，我在最高法院辯論的幾率，和我在芬威球場跑壘的幾率差不多。

我當時就在會議室拿起電話，緊張得連回辦公室的時間都沒有。我知道接下來會聽到什麼，也明白後果。我承認我當時有點發抖。書記官說：“克萊恩先生，我想通知您，法院已批准此案。” 布拉格登訴阿博特案.「在 Twitter 和手機尚未出現的時候，只有法庭上的律師和記者知道。

在 布拉格登我們代理了緬因州女性西德尼·阿博特（Sidney Abbott），她因感染愛滋病毒（HIV）而被緬因州班戈市牙醫蘭登·布拉格登（Randon Bragdon）醫生拒絕治療。我們辯稱，較新的《美國殘疾人法案》（ADA，於1990年通過）保護了西德尼和所有其他HIV感染者免受歧視，牙醫和醫生不得以害怕感染HIV為由拒絕提供醫療服務。同性戀者反歧視聯盟（GLAD）之所以繼續此案，是因為我們知道《ADA》能夠為HIV感染者和愛滋病患者提供強有力的保護，而這些人當時幾乎在生活的方方面面都面臨著嚴重的歧視。

我們在緬因州班戈的聯邦初審法院贏得了這場官司。我們在美國上訴法院再次獲勝。大多數人認為這將是我們案件的終結——這是一個堅實的先例。

當時，最高法院尚未審理任何ADA案件，也未審理任何涉及HIV或愛滋病毒的案件。大多數觀察家認為，最高法院不可能受理此案。當我告訴父親我正在處理一個可能提交最高法院的案件時，他表達了強烈的父愛懷疑。但他的想法與多數人的想法相差無幾。

現在，事情發生了。我打電話給我的律師助理，也打電話給我的客戶。然後，由於新聞還沒有透過網路迅速傳遍全球，我知道我應該打電話給記者。在那個人手短缺、資金緊張的年代，GLAD 的律師們自己完成了所有的新聞工作。我們做得還不錯，但我們當時臨時想出了辦法，缺乏我們和其他 LGBTQ 組織如今所擁有的溝通專業知識。 1994 年，在我加入 GLAD 的頭幾個月，我起訴了達美航空，因為它將一名愛滋病患者趕下了飛機。我召開了記者會。我完全不知道該怎麼做，就假裝自己在電視上看到的那樣。一切都很順利。

幸運的是，一位在行銷部門工作的 GLAD 董事會成員提前找到了一些最高法院記者的直撥電話號碼。於是我撥了 Linda Greenhouse 的電話， 《紐約時報》 她是記者，隔年因報道法院案件而榮獲普立茲獎。和許多律師一樣，我敬佩她對法院的洞察力，以及她向公眾精準解釋法律概念的非凡能力。她拿起電話，態度非常友好，當我問她：「你好，我叫本·克萊因，今天最高法院剛剛受理了一個案子。你想聽聽我的評論嗎？」她肯定地接了電話。 您仍然可以在這裡閱讀她的故事，親自看看您對我那天對她說的話有何看法。

然後我打電話給我父親，告訴他我確實在處理一個即將提交最高法院的案件，他可以在 《紐約時報》 明天。

如今，當我繼續在 GLAD 處理可能改變法律的新案件時，我常常會想：任何案件都可能和解，任何案件都可能最終訴諸最高法院。只是你不知道而已。

我會永遠記得那通電話。它改變了我的人生，更重要的是，它改變了愛滋病毒感染者的法律環境。我休了一個長週末的假來休息。之後很長一段時間都沒有休息。

劇透： 我們贏了 ——這是在就業、住房和醫療保健領域打擊愛滋病相關歧視的關鍵勝利。但這又是GLAD的另一個故事了。

在我們的播客中聽聽 Ben Klein 對這關鍵案例的討論： 文化轉型時刻：布拉格登訴雅培案與愛滋病歧視