Der Ausschluss von Transgender-Personen vom Schutz des Americans with Disabilities Act ist verfassungsrechtlich bedenklich

Gestern entschied das Bundesgericht für den Bezirk Massachusetts zugunsten einer Transgender-Frau, die zu Unrecht in einem Männergefängnis inhaftiert war. Ihre Klage gegen Misshandlungen durch das Department of Corrections (DOC) auf Grundlage des Americans With Disabilities Act (ADA) konnte weiterverfolgt werden. In diesem ersten Urteil dieser Art stellte das Gericht fest, dass eine Auslegung des ADA zum Ausschluss von Transgender-Personen verfassungswidrig wäre.

Die Entscheidung In Doe gegen DOC Dort heißt es unter anderem: „Das Gericht stimmt mit Doe darin überein, dass das DOC seiner Pflicht zum Nachweis, dass die Unterbringung von ihr und anderen Transgender-Häftlingen in ähnlicher Lage in Einrichtungen, die ihrem Geburtsgeschlecht entsprechen, einem wichtigen staatlichen Interesse dient, für die vorliegende Angelegenheit nicht nachgekommen ist.“

Die Entstehungsgeschichte des ADA spiegelt die Voreingenommenheit gegenüber Transgender-Personen wider und die Formulierungen des Gesetzes verknüpfen die zugrunde liegende Erkrankung, die bei Transgender-Personen auftreten kann, fälschlicherweise mit sozial inakzeptablem Verhalten.

Im gestrigen Urteil wurden die verfassungsrechtlichen Probleme erörtert, die mit dem Ausschluss von Transgender-Personen vom ADA verbunden sind:

Die Verknüpfung von Störungen der Geschlechtsidentität mit kriminellem oder von der Gesellschaft als unmoralisch oder unanständig angesehenem Verhalten wirft die ernste Frage auf, in welchem Licht die Verfasser dieses Ausschlusses Transgender-Personen betrachtet haben … Das Gericht ist der Ansicht, dass eine solche Auslegung des Gesetzes, sofern sie so verstanden werden kann, dass eine ganze Kategorie von Menschen aufgrund ihres Geschlechtsstatus von seinem Schutz ausgeschlossen wird, am besten vermieden werden sollte. Siehe Plessy v. Ferguson (Harlan, J., abweichende Meinung) (die Verfassung, richtig ausgelegt, „kennt und toleriert keine Klassen unter den Bürgern.“).

„Das ist ein enormer Sieg. Wie das Gericht erkannte, ist es ein Hauptziel des ADA, sicherzustellen, dass Menschen mit stigmatisierten Erkrankungen nicht auf dieser Grundlage diskriminiert werden“, sagte Jennifer L. Levi, Projektleiter für Transgender-Rechte bei GLAD. „Transgender-Personen von der Möglichkeit auszuschließen, ADA-Ansprüche geltend zu machen, verschärft die Stigmatisierung – und das ist falsch. Das Urteil ermöglicht es unserer Mandantin, ihren Antrag auf Verlegung in ein Frauengefängnis weiter zu verfolgen, und eröffnet Transgender-Personen eine wichtige Quelle bundesstaatlichen Schutzes in vielen verschiedenen Kontexten – einschließlich im Arbeitsleben und beim Zugang zu öffentlichen Räumen.“

„Dieses Urteil unterstreicht, dass unser Gefängnissystem veraltete Vorstellungen und Stereotypen über Transgender-Personen aufgeben muss“, sagte Bennett Klein, GLAD Leitender Anwalt„Das Gericht betonte, dass Transgender-Personen Anspruch darauf haben, mit Würde und Respekt und im Einklang mit der ihnen verordneten medizinischen Behandlung behandelt zu werden, was im Fall unserer Mandantin, wie das Gericht feststellte, bedeutet, dass sie als Frau voll respektiert wird.“

Am 28. Februar 2018 argumentierte Levi, dass Jane Doe, eine Transgender-Frau, die in einer Männerhaftanstalt täglich Erniedrigung und Misshandlung erfährt, in die Frauenhaftanstalt verlegt werden sollte. Bis dahin sollten ihr dort entsprechende Vorkehrungen zum Schutz vor der Misshandlung in der Männerhaftanstalt geboten werden. Jane Doe vollzog vor über 40 Jahren ihren Geschlechtsverkehr und verbüßt derzeit eine Haftstrafe wegen eines gewaltlosen Drogendelikts.

Am 5. März erließ Richter Richard G. Stearns eine Verfügung, mit der er Jane Does Antrag auf einstweilige Verfügung teilweise stattgab. Die Verfügung wies das Department of Correction (DOC) an, Maßnahmen zu ergreifen, um die Privatsphäre von Frau Doe vor männlichen Häftlingen zu schützen und weibliche Justizvollzugsbeamtinnen Leibesvisitationen durchführen zu lassen.

„Dieser Fall und die Entscheidung verdeutlichen deutlich das zusätzliche Trauma, das Transgender-Häftlinge allein aufgrund ihrer Identität erleiden. Das mutige und fundierte Urteil von Richter Stearns bekräftigt den Antidiskriminierungsgeist des ADA und erkennt die Diskrepanz zwischen der Politik und Praxis von Massachusetts im Umgang mit Transgender-Personen innerhalb und außerhalb der Gefängnismauern an“, sagte Elizabeth Matos von Prioners Legal Services.

Eine Gruppe von Organisationen, die sich mit den Rechten von Menschen mit Behinderungen, dem Gesundheits- und psychischen Gesundheitsrecht sowie den Rechten von Transgendern befassen, reichte eine Stellungnahme als Amicus Curiae ein, in der sie das Recht von Frau Doe unterstützte, eine Klage gemäß dem ADA einzureichen.

Neben GLAD und PLS wird Frau Doe von Goodwin Procter LLP vertreten.