Pourquoi nous luttons contre une règle fédérale dangereuse qui priverait les jeunes transgenres de soins de santé

Par Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer chez GLAD Law, et Shannon Minter, Directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ (NCLR)

Le 17 février 2026, NCLR s'est joint à GLAD Law et COLAGE pour déposer des observations officielles s'opposant à un projet de réglementation fédérale qui compromettrait gravement l'accès aux soins de santé pour les jeunes transgenres à travers le pays. Voici ce qu'il faut savoir et pourquoi c'est important.

Quelle est cette règle proposée ?

En décembre 2025, les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) ont proposé une règle qui supprimerait Assurance-maladie et Medicaid Tout financement hospitalier dispensant des soins de santé médicalement nécessaires aux personnes transgenres mineures sera supprimé. Et nous n'entendons pas seulement réduire le financement de ces services spécifiques ; nous entendons… tous Financement par Medicare et Medicaid pour l'ensemble de l'hôpital.

Il ne s'agit pas d'une erreur de frappe. Selon cette règle, si un hôpital fournit des soins fondés sur des données probantes et recommandés par un médecin à ne serait-ce qu'un seul adolescent transgenre, il risque de perdre la totalité du financement fédéral qu'il reçoit pour les soins de santé. chaque Étant donné que la grande majorité des hôpitaux dépendent de Medicare et Medicaid pour souvent plus de la moitié de leurs revenus, cela représente une menace qu'aucun hôpital ne peut se permettre d'ignorer.

Pour ne rien arranger, la règle s'applique “ quel que soit le payeur ”, ce qui signifie qu'un hôpital ne pourrait même pas fournir ces soins à un patient assuré par une assurance privée en utilisant des fonds privés sans mettre en péril la totalité de son financement fédéral.

Il ne s'agit pas de sécurité. Il s'agit de cibler les enfants transgenres.

Le CMS présente cela comme une simple réglementation de sécurité hospitalière. Or, ce n'est pas le cas. Depuis plus de 60 ans, les normes de participation des hôpitaux portent sur des aspects tels que les ratios de personnel, les dossiers médicaux et la sécurité incendie – les éléments essentiels au bon fonctionnement d'un hôpital en toute sécurité. Jamais auparavant le CMS n'avait utilisé ces normes pour imposer une interdiction nationale sur une catégorie de traitements médicaux pour un groupe spécifique de patients.

Le timing est révélateur. Le jour même où le CMS a publié cette réglementation, il en a également publié une autre, parallèle, supprimant les fonds de contrepartie Medicaid que les États reçoivent pour les mêmes soins. Le Département de la Santé et des Services sociaux a publié un communiqué de presse claironnant que ces deux actions constituaient un effort concerté. Des références croisées internes entre les deux réglementations reconnaissent même que leur impact est interdépendant – un aveu flagrant qu'elles ont été conçues de concert pour entraver l'accès aux soins des adolescents transgenres par tous les moyens possibles.

Parallèlement, le ministère de la Justice a émis des citations à comparaître à l'encontre de professionnels de santé, exigeant les dossiers médicaux confidentiels de jeunes transgenres. Tous les tribunaux fédéraux saisis de ces citations les ont rejetées, plusieurs juges estimant qu'elles visaient à contraindre les prestataires à interrompre les soins plutôt qu'à enquêter sur d'éventuelles fautes. Un tribunal a même souligné que la demande du gouvernement concernant des informations médicales hautement confidentielles laissait fortement planer un doute sur les intentions de l'État.“

Les chiffres relatifs à cette règle révèlent eux-mêmes les méfaits.

Même l'analyse d'impact du CMS – qui sous-estime considérablement les coûts réels – reconnaît que cette règle obligerait des milliers de familles à interrompre les soins médicaux actuels de leurs enfants, ce qui représenterait un coût d'au moins 14 000 millions de dollars la première année, les familles devant se démener pour trouver de nouveaux prestataires. Le CMS admet lui-même que ce chiffre est probablement sous-estimé.

Plus inquiétant encore, le CMS estime que des milliers de jeunes actuellement hospitalisés ne pourraient tout simplement pas être soignés ailleurs, faute d'alternatives dans leur région. Au lieu de traiter cette situation comme la crise sanitaire dévastatrice qu'elle représente, l'agence la considère comme un simple coût. économies. C’est exact : le gouvernement présente le refus de soins médicaux aux jeunes vulnérables comme une victoire budgétaire, sans se soucier des conséquences pour ces enfants lorsque leur traitement est brutalement interrompu.

La communauté médicale a été claire : ces soins sont bien établis et essentiels.

Le projet de réglementation s'appuie fortement sur un rapport unique commandé par le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) en vertu d'un décret présidentiel visant spécifiquement à mettre fin aux soins de santé pour les personnes transgenres mineures. Les principales organisations médicales ont immédiatement contesté ce rapport. L'Académie américaine de pédiatrie, l'Association médicale américaine, l'Association américaine de psychologie et de nombreux autres groupes professionnels ont clairement indiqué que le rapport déforme les données médicales, cite leurs propres politiques de manière inexacte et privilégie les objectifs politiques au détriment de la science.

La prise en charge standard établie repose sur une évaluation individualisée et rigoureuse menée par des équipes multidisciplinaires. Les interventions médicales sont réservées à un sous-groupe d'adolescents présentant une dysphorie de genre persistante, après une évaluation approfondie et un suivi psychologique continu. Il s'agit d'une médecine prudente et fondée sur des données probantes, et non de la caricature irresponsable que décrit la règle proposée.

Le rapport du HHS préconise notamment une approche fondée exclusivement sur la psychothérapie, tout en reconnaissant qu'il n'existe aucune preuve que celle-ci, à elle seule, permette de résoudre la dysphorie de genre. Il met même en avant la “ thérapie exploratoire de genre ”, que les experts considèrent comme une forme de thérapie de conversion – une pratique interdite dans près de la moitié des États américains et dans le district de Columbia, et unanimement rejetée comme inefficace et néfaste par toutes les grandes organisations médicales et de santé mentale.

Les problèmes juridiques sont graves.

Notre commentaire expose plusieurs raisons pour lesquelles cette règle est juridiquement inapplicable. La loi fédérale interdit explicitement au CMS d'exercer une “ supervision ou un contrôle sur la pratique de la médecine ”. La réglementation de la pratique médicale a toujours relevé de la compétence des États. Or, cette règle imposerait une interdiction fédérale uniforme, passant outre l'avis des législatures d'État, des ordres des médecins et des médecins traitants – y compris dans les 17 États et le district de Columbia qui ont spécifiquement adopté des lois pour protéger l'accès à ces soins.

Cette règle contrevient directement au fonctionnement de Medicaid. Les États ont bâti leurs systèmes de soins pédiatriques autour de programmes hospitaliers. Exclure ces hôpitaux du système obligerait les États à reconstruire leurs réseaux dans un délai très court, réduirait considérablement l'accès aux soins pour les patients Medicaid, au-delà des jeunes transgenres, et violerait le droit légal des patients de choisir leurs prestataires de soins.

Et le “ choix ” que cette règle offre aux hôpitaux n'en est pas un. Alors que la quasi-totalité des hôpitaux du pays dépendent des fonds fédéraux pour survivre, menacer de les supprimer totalement s'ils refusent de cesser de fournir un type de soins médicaux légaux n'est pas une condition, c'est de la coercition.

Ce que nous demandons – et ce que vous pouvez faire.

Nous demandons à la CMS de retirer intégralement ce projet de règlement. Il est juridiquement indéfendable, médicalement infondé et ne vise pas à protéger la santé ou la sécurité de quiconque, mais à cibler les jeunes transgenres et leurs familles.

Vous pouvez contribuer en partageant cette publication, en discutant avec vos proches des enjeux et en veillant à ce que votre communauté comprenne les conséquences réelles de cette règle. Quand on apprend que le gouvernement fédéral menace de couper les fonds à des hôpitaux entiers pour empêcher les médecins de prodiguer des soins médicalement nécessaires à un petit nombre de jeunes, on comprend la gravité de la situation. Faites passer le message.

Les jeunes transgenres méritent le même accès aux soins médicaux fondés sur des données probantes que tous les autres jeunes de ce pays. NCLR et GLAD Law continueront de se battre pour qu'ils y aient accès.

NCLR a déposé des observations conjointement avec GLAD Law et COLAGE. Consultez l'intégralité des observations sur le projet de règlement. Medicaid et Assurance-maladie.