Ochrona zdrowia dla społeczności transpłciowej w Massachusetts: pytania i odpowiedzi dotyczące ochrony i zagrożeń na szczeblu federalnym

29 października 2019 r.

Administracja Trumpa i inni przeciwnicy równości osób LGBTQ pracują nad osłabieniem kluczowych zabezpieczeń zawartych w ustawie o niedrogiej opiece zdrowotnej (ACA), której celem jest zapewnienie osobom transpłciowym sprawiedliwego i równego dostępu do opieki zdrowotnej.

Na szczęście jednak w stanie Massachusetts obowiązują silne i kompleksowe przepisy stanowe, które zakazują dyskryminacji osób transpłciowych w dostępie do opieki zdrowotnej, w tym ze strony ubezpieczycieli i dostawców usług medycznych. Te zabezpieczenia nie podlegają kaprysom administracji Trumpa.

Poniższe pytania i odpowiedzi obejmą szczegóły dotyczące ochrony na poziomie stanowym, działań administracji Trumpa na szczeblu federalnym oraz tego, co my wszyscy możemy zrobić, aby zapewnić lepszy dostęp do opieki zdrowotnej dla naszej społeczności transpłciowej.

Chociaż Massachusetts zapewnia solidne zabezpieczenia antydyskryminacyjne, w tym dostęp do opieki związanej z transformacją, działania administracji Trumpa zmierzające do wycofania federalnych zabezpieczeń budzą niepokój i dezorientację. Dlatego tak ważne jest, aby znać swoje prawa.

Powinieneś oczekiwać sprawiedliwego traktowania podczas korzystania z opieki zdrowotnej, ale jeśli doświadczysz dyskryminacji, skontaktuj się z Odpowiedzi GLAD Lub Transpłciowa koalicja polityczna w Massachusetts i daj nam znać.

Jakie są zabezpieczenia dostępu do opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych na mocy prawa stanu Massachusetts?

Aby zrozumieć wpływ działań administracji Trumpa na dostęp osób transpłciowych w Massachusetts do opieki zdrowotnej, warto najpierw zapoznać się z ochroną ubezpieczeniową zapewnianą przez poszczególne stany.

Wydział Ubezpieczeń stanu Massachusetts, który nadzoruje wszystkie prywatne plany ubezpieczeń zdrowotnych, MassHealth, stanowa agencja Medicaid, wydały dyrektywy wymagające pokrycia kosztów wszelkiej niezbędnej opieki medycznej, w tym terapii hormonalnej i operacji afirmujących płeć. Agencja nadzorująca plany opieki zdrowotnej dla pracowników stanowych, Komisja ds. Ubezpieczeń Grupowych, poszła w ich ślady.

Dyrektywy te opierają się na prawie stanowym, są niezależne od prawa federalnego i nie powinny ulegać zmianom.

Ponadto w stanie Massachusetts obowiązuje prawo stanowe zakazujące dyskryminacji w dostępie do “miejsc zakwaterowania publicznego” ze względu na tożsamość płciową. Prawo to zakazuje dyskryminacji ze strony firm ubezpieczeniowych w zakresie świadczeń w ramach planu, a także dyskryminacji ze strony dostawców usług opieki zdrowotnej lub podmiotów świadczących opiekę zdrowotną, w tym szpitali i klinik.

Prawo to obowiązuje niezależnie od federalnej ustawy ACA (lub innych federalnych ustaw antydyskryminacyjnych) i nie ulegnie zmianie.


Jakie działania podejmuje administracja Trumpa, aby podważyć ochronę osób transpłciowych przed dyskryminacją w zakresie opieki zdrowotnej na mocy ustawy o niedrogiej opiece zdrowotnej?

Administracja Trumpa chce odwrócić przepis z czasów prezydentury Obamy, który interpretuje ustawę o niedrogiej opiece zdrowotnej (ACA) w sposób zakazujący dyskryminacji osób transpłciowych na potrzeby egzekwowania prawa federalnego, i zastąpić go nowym przepisem, który wyklucza te zabezpieczenia.

Federalny Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) jest odpowiedzialny za egzekwowanie przepisów antydyskryminacyjnych zawartych w sekcji 1557 ustawy ACA poprzez podejmowanie działań przeciwko podmiotom (takim jak szpitale i firmy ubezpieczeniowe), które je naruszają. Jeśli HHS zinterpretuje sekcję 1557 ustawy ACA w sposób wykluczający ochronę osób transpłciowych, oznacza to, że nasz rząd federalny nie podejmie działań przeciwko podmiotom, które odmawiają osobom transpłciowym dostępu do opieki zdrowotnej lub ubezpieczenia zdrowotnego. Jest to niebezpieczne, ponieważ osłabia ochronę na szczeblu federalnym i wysyła sygnał, że dyskryminacja jest w porządku.

Należy zauważyć, że istnieje inna droga do rozwiązania problemu dyskryminacji w opiece zdrowotnej, a mianowicie bezpośrednie odwołanie się do sądów federalnych. Nawet jeśli Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) zinterpretuje paragraf 1557 w sposób wykluczający osoby transpłciowe, ostateczna interpretacja tego przepisu należy do sądów. Coraz więcej sądów federalnych uznaje dyskryminację ze względu na status transpłciowy za formę dyskryminacji ze względu na płeć. Niektóre skuteczne pozwy dotyczące dyskryminacji ze względu na status transpłciowy zostały już wniesione do sądów federalnych na mocy ustawy ACA.

Jaki jest status proponowanych przez administrację Trumpa nowych przepisów HHS?

Administracja Trumpa nie może zmienić przepisów HHS przed zakończeniem formalnego procesu weryfikacji. Proces ten już się rozpoczął, ale nie został jeszcze sfinalizowany. Zatem na chwilę obecną w przepisach HHS nic się nie zmieniło.

Dziesiątki tysięcy osób i organizacji przesłało latem publiczne komentarze sprzeciwiające się temu przepisowi, a administracja ma obowiązek zapoznać się ze wszystkimi komentarzami przed wydaniem ostatecznej, zmienionej wersji przepisu.  Prawdopodobnie jednak zobaczymy tę zasadę w ciągu najbliższych kilku miesięcy, jeśli nie wcześniej.   

Wiele mówi się o niedawnym wyroku sądu w sprawie o nazwie Franciscan Alliance przeciwko Azar. Jak to orzeczenie wpływa na opiekę zdrowotną dla osób transseksualnych?

Wyrok sędziego okręgowego Reeda O'Connora z 15 października spotkał się z dużym zainteresowaniem mediów i wywołał spore poruszenie. W rzeczywistości jednak nie zmienia on obecnego krajobrazu prawnego dotyczącego praw osób transpłciowych do dostępu do opieki zdrowotnej. Wynika to z faktu, że orzeczenie to jedynie potwierdza i finalizuje wcześniejszy wyrok z 2016 roku, który zakazał HHS stosowania i egzekwowania interpretacji (przepisu) z czasów Obamy, zgodnie z którą ustawa o ochronie zdrowia (ACA) chroni osoby transpłciowe przed dyskryminacją.

Przeciwnicy równości LGBTQ, obecnie sprzymierzeni z administracją Trumpa, złożyli Sojusz Franciszkański Dążąc do uchylenia przepisu HHS interpretującego artykuł 1557 ustawy ACA w celu ochrony osób transpłciowych (a także osób LGBQ+ i osób, które dokonały aborcji) przed dyskryminacją natychmiast po jego wydaniu za rządów Obamy. Sędzia O'Connor szybko wydał tymczasowy nakaz sądowy blokujący HHS egzekwowanie tego przepisu w 2016 roku. Nakaz ten obowiązuje od tamtej pory, w trakcie trwania postępowania sądowego, w związku z czym HHS nie egzekwuje tego przepisu. 15 października sędzia O'Connor wydał ostateczne postanowienie o uchyleniu przepisu HHS, formalizując w ten sposób to, co zrobił z pierwotnym nakazem.

Jednakże, jak wspomniano powyżej, chociaż HHS nie egzekwował tego przepisu, obywatele mogli wnosić sprawy dotyczące dyskryminacji bezpośrednio do sądu federalnego. Żadna interpretacja HHS nie może zmienić postanowienia o niedyskryminacji zawartego w samej ustawie ACA.

Czy istnieją inne zagrożenia dla ochrony osób transpłciowych przed dyskryminacją w opiece zdrowotnej na szczeblu federalnym?

Niestety, tak. Prawdopodobnie znasz trzy sprawy toczące się przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych dotyczące federalnej ochrony osób transpłciowych i LGB w miejscu pracy na mocy Tytułu VII federalnej Ustawy o Prawach Obywatelskich. Sąd Najwyższy wyda opinię w tej sprawie na temat tego, czy dyskryminacja osób transpłciowych jest formą dyskryminacji ze względu na płeć w rozumieniu federalnego prawa antydyskryminacyjnego w zatrudnieniu. Wiele sądów federalnych doszło już do jednoznacznego wniosku, że tak jest. Jeśli jednak Sąd Najwyższy orzeknie inaczej, prawdopodobnie wpłynie to na sposób rozumienia przepisów antydyskryminacyjnych wielu ustaw federalnych – w tym Ustawy o Dostępnej Opiece Zdrowotnej (Affordable Care Act). Taka interpretacja mogłaby ograniczyć możliwość ubiegania się przez osoby transpłciowe o ochronę przed dyskryminacją w opiece zdrowotnej w sądach federalnych.

Co możemy zrobić?

Pierwszy, poznaj swoje prawa w zakresie opieki zdrowotnej i pamiętaj, że jesteś chroniony na mocy prawa stanowego. Niezależnie od interpretacji obowiązującego prawa federalnego przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) lub Sąd Najwyższy, prawo stanu Massachusetts zabrania dyskryminacji w opiece zdrowotnej i zabrania prywatnym ubezpieczycielom zdrowotnym oraz naszej stanowej agencji Medicaid wykluczania opieki zdrowotnej związanej z tranzycją. Innymi słowy, są oni zobowiązani do pokrycia kosztów medycznie niezbędnych usług zdrowotnych afirmujących płeć. Nie oznacza to jednak, że niektórzy ubezpieczyciele nie będą próbowali zaprzeczać, że niektóre usługi są medycznie niezbędne dla danej osoby. Takie odmowy muszą być rozpatrywane indywidualnie.

Jeśli masz pytania lub problemy z dostępem do ubezpieczenia zdrowotnego, w Massachusetts znajdują się organizacje, które mogą Ci pomóc. Skontaktuj się z nami Odpowiedzi GLAD Lub Transpłciowa koalicja polityczna w Massachusetts.

Drugi, podziel się swoją historią. W obliczu ataków na opiekę zdrowotną ze strony administracji federalnej, ważniejsze niż kiedykolwiek jest zapewnienie i utrzymanie możliwie najsilniejszej ochrony w ramach prawa stanowego. Koalicja MA Trans Health Coalition pracuje nad zapewnieniem jeszcze silniejszego zaangażowania ubezpieczycieli z Massachusetts i Departamentu Inwestycji (DOI) w ochronę dostępu do opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych. Możesz wesprzeć te działania, dzieląc się swoją historią dyskryminacji w opiece zdrowotnej lub tym, co dla Ciebie oznacza dostęp do sprawiedliwego ubezpieczenia zdrowotnego. Aby podzielić się swoją historią, skontaktuj się z Tre'Andre Valentine, dyrektorem wykonawczym Massachusetts Transgender Political Coalition, pod adresem [email protected]

Po trzecie, zachęć senatorów USA do poddania pod głosowanie federalnej ustawy o równości. Ustawa o Równości to projekt ustawy, który ma zapewnić jasne, jednoznaczne i spójne federalne zabezpieczenia dla osób transpłciowych i LGB we wszystkich dziedzinach życia, w tym w opiece zdrowotnej, zatrudnieniu, edukacji, mieszkalnictwie i obiektach użyteczności publicznej. Ustawa o Równości została już uchwalona przez Izbę Reprezentantów, a teraz potrzebujemy głosowania w Senacie.