Hiệp hội Giám đốc Trường học Massachusetts cho biết Môi trường học tập tích cực là yếu tố then chốt cho sự thành công trong giáo dục tại Tòa án liên bang số 1. Foote kiện Ủy ban Trường học Ludlow Bản tóm tắt của Amicus

Công ty luật GLAD Law đại diện cho Hiệp hội Hiệu trưởng Trường học Massachusetts (MASS) trong một vụ kiện. bản tóm tắt của người bạn tòa án được đệ trình tại Tòa phúc thẩm khu vực thứ nhất của Hoa Kỳ vào năm Foote kiện Ủy ban Trường học Ludlow.

Bản tóm tắt trình bày nghiên cứu về tầm quan trọng của việc cung cấp một môi trường học tập hỗ trợ để cải thiện kết quả giáo dục. Bản tóm tắt nhấn mạnh vai trò của mối quan hệ tin cậy và sự hỗ trợ từ giáo viên và nhân viên nhà trường đối với thành tích học tập và kết quả học tập của học sinh. Bản tóm tắt cũng lập luận rằng tòa án nên tiếp tục duy trì quyền tự chủ rộng rãi dành cho các nhà giáo dục về cách giảng dạy và hỗ trợ việc học tập của học sinh, thay vì tạo ra một quy tắc hiến pháp mới yêu cầu các trường học bỏ qua quyền của học sinh và phải báo cáo về các cuộc trò chuyện của học sinh.

Trong vụ kiện, phụ huynh đã khiếu nại các hành động của giáo viên và nhân viên tại một trường học ở Ludlow nhằm hỗ trợ sức khỏe của hai học sinh, bao gồm việc sử dụng tên và đại từ mà học sinh yêu cầu và chờ đợi cho đến khi chính các em sẵn sàng hoặc hoàn tất việc chia sẻ thông tin đó với phụ huynh. Tòa án Quận đã bác bỏ vụ kiện, kết luận rằng nguyên đơn đã không trình bày đầy đủ các bằng chứng cụ thể để chứng minh cho yêu cầu pháp lý rằng hành động của nhà trường là vi phạm quyền làm cha mẹ của họ.

“Chắc chắn, phụ huynh có quyền tham gia vào việc giáo dục con em mình. Nhà trường cũng phải tôn trọng luật chống phân biệt đối xử và quyền riêng tư cũng như bảo mật của học sinh”, ông nói. Mike Long, Tổng cố vấn của MASS.Khi trường học duy trì môi trường chào đón với mối quan hệ tích cực giữa học sinh và giáo viên cũng như các nhà giáo dục khác, đồng thời khuyến khích những người trẻ tuổi đưa gia đình vào những giai đoạn quan trọng trong cuộc sống của họ, chúng ta tôn trọng mối quan tâm của mọi người và duy trì niềm tin và sự an toàn vốn rất quan trọng đối với môi trường học tập.”

Bản tóm tắt của MASS ủng hộ kết luận của Tòa án Quận rằng các nguyên đơn đã không đưa ra các chi tiết thực tế cụ thể và hợp lý để hỗ trợ cho các lý thuyết pháp lý mà họ đưa ra, đồng thời thúc giục Tòa Phúc thẩm Liên bang Thứ nhất giữ nguyên phán quyết bác bỏ của tòa án cấp dưới. Bản tóm tắt cũng trích dẫn các nghiên cứu đáng kể ủng hộ các hành động của nhân viên nhà trường, bao gồm việc chờ đợi thảo luận về thể hiện giới tính của học sinh tại trường với phụ huynh cho đến khi chính các em sẵn sàng (và đơn khiếu nại thừa nhận rằng một người đã đang trong quá trình làm như vậy), là hoàn toàn nằm trong phạm vi trách nhiệm của các nhà giáo dục và các nhân viên nhà trường khác trong việc tạo ra một môi trường học tập hiệu quả.

“Một khối lượng nghiên cứu đáng tin cậy cho thấy các chương trình và hoạt động xây dựng môi trường học đường tích cực, bao gồm các mối quan hệ tin cậy với người lớn, đóng vai trò quan trọng đối với thành công trong học tập của tất cả học sinh,” Mary Bonauto, Giám đốc cấp cao về Quyền công dân và Chiến lược pháp lý tại GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) cho biết.. “Tòa án cho phép các viên chức nhà trường có quyền rộng rãi trong việc quản lý hoạt động và học tập của trường, ngay cả khi phụ huynh bất đồng quan điểm về các khía cạnh quản lý đó. Khi giáo viên và các nhà giáo dục khác thừa nhận và tôn trọng học sinh, bao gồm cả tên và đại từ mà học sinh yêu cầu, điều đó tạo ra sự an toàn, cho phép sự phát triển trí não và học tập phát triển đồng thời đáp ứng yêu cầu về cơ hội giáo dục bình đẳng. Phụ huynh có quyền tham gia vào việc giáo dục con cái, nhưng phụ huynh và học sinh đã từng giải quyết những vấn đề này và các vấn đề khác trước đây mà không cần quy định mới về việc tiết lộ thông tin, và giờ đây họ có thể làm như vậy.”

“Hỗ trợ học sinh đôi khi có nghĩa là trao quyền cho các em chia sẻ những phần quan trọng của bản thân với gia đình theo cách riêng của các em,” Chris Erchull, luật sư của GLAD Law, cho biết: ". “Ai trong chúng ta không cần thời gian và sự hỗ trợ đôi khi trước khi chia sẻ điều gì đó vô cùng quan trọng và riêng tư với những người mà chúng ta yêu thương?”

Sau đây là một số trích đoạn từ bản tóm tắt:

[C]ác giám đốc, ban quản lý nhà trường, giáo viên và nhân viên luôn nỗ lực đảm bảo học sinh được an toàn, được hỗ trợ, được bảo vệ và có thể học những điều cần thiết để thành công. Nhà trường lấy học sinh làm trung tâm. Họ trò chuyện với những học sinh luôn sẵn lòng giúp đỡ họ và không bao giờ thể hiện sự thiếu thiện chí trong việc tương tác với học sinh và những mối quan tâm của các em. Tất nhiên, đây là vấn đề về sự đứng đắn và tôn trọng đối với học sinh và gia đình các em; đồng thời cũng là trọng tâm của sứ mệnh giáo dục. Amici hiểu rằng mối quan hệ gắn bó, quan tâm và tôn trọng giữa học sinh, giáo viên và các nhà giáo dục khác là nền tảng cho môi trường học đường tích cực và mang lại lợi ích cho học sinh về mặt học tập, xã hội và tình cảm. Phụ huynh và nhà trường là những đối tác tự nhiên trong việc hỗ trợ học sinh ở trường. Tuy nhiên, mặc dù cha mẹ có quyền tham gia vào việc giáo dục con cái, nhưng điều đó khác với những yêu cầu cứng nhắc về việc tiết lộ với cha mẹ những vấn đề mà học sinh chưa sẵn sàng thảo luận ở nhà…. Một yêu cầu như vậy cũng khó có thể thực hiện được và có thể sẽ làm xói mòn cảm giác thân thuộc của học sinh tại trường, do đó làm ảnh hưởng đến những nỗ lực xây dựng môi trường học đường tích cực và những thành công sau này. (trang 21-22)

Mối quan hệ tin cậy giữa giáo viên, nhà giáo dục và học sinh là nền tảng cho một môi trường học tập tích cực. Nghiên cứu đã chứng minh rõ ràng rằng môi trường học tập tích cực góp phần mang lại kết quả học tập và hạnh phúc cá nhân tốt hơn cho tất cả học sinh… (trang 10-11)

Các quyết định về cách tạo ra một môi trường học tập tích cực cho việc học tập chủ động, thành tích học tập và kết quả học tập thuộc về nhà trường, bao gồm việc đảm bảo người lớn có thể trò chuyện với học sinh và hỗ trợ học sinh khi các em cần hỗ trợ. Những vấn đề này hoàn toàn thuộc chuyên môn của nhà giáo dục. Như Tòa án này đã nhận định gần đây, "Tòa án Tối cao đã nhiều lần nhấn mạnh đến quyền tự quyết cần thiết mà các viên chức nhà trường phải thực hiện và sự tôn trọng đi kèm đối với nhiều quyết định của họ." Norris kiện Cape Elizabeth Sch. Dist., 969 F.3d 12, 29 (Tòa phúc thẩm liên bang số 1 năm 2020). Chắc chắn, tòa án phải “diễn giải và áp dụng luật”, nhưng không được “thay thế quan niệm của [họ] về chính sách giáo dục lành mạnh cho quan niệm của các cơ quan quản lý trường học mà [họ] xem xét”. Albright kiện Khu học chánh Mt. Home, 926 F.3d 942, 948 (Tòa phúc thẩm liên bang số 8 năm 2019)…. [Điều này thuộc về] thúc đẩy “mục đích sư phạm hợp pháp là tạo ra một môi trường giáo dục” nơi tất cả học sinh, bao gồm cả học sinh LGBTQ, có thể phát triển mạnh. (trang 35-36)