博客

GLAD 艾滋病法律项目主任 Ben Klein 回忆了接到电话时的感受，这意味着他将在美国最高法院出庭辩论，而这起案件将改变艾滋病毒感染者和艾滋病患者的人生。

那是1997年11月感恩节前的星期三，工作上很平静。加里·布塞克担任GLAD新任执行董事已三周，他决定下午3点就下班了。我和加里、GLAD的其他员工正坐在会议室里，这时接待员走了进来，对我说：“本，美国最高法院的书记员有电话找你。”

我现在已经是 GLAD 的 24 年老将了，但在三年之后，我认为自己仍然是个新手，接到这样的电话绝非寻常之事。

最高法院每年仅批准、受理和审理大约80起案件。只有另一起GLAD案件——涉及爱尔兰裔美国LGBT群体参加波士顿圣帕特里克节游行的权利——一路上诉到最高法院。我以为，我在最高法院辩论的几率，和我在芬威球场跑垒的几率差不多。

我当场在会议室里就拿起了电话，紧张得连回办公室的时间都没有。我知道我会听到什么，也明白后果。我承认我当时有点发抖。书记员说：“克莱恩先生，我想通知您，法院已批准此案。” 布拉格登诉阿博特案.“在 Twitter 和手机出现之前，只有法庭上的律师和记者知道。

在 布拉格登我们代理了缅因州女性西德尼·阿博特（Sidney Abbott），她因感染艾滋病毒而被缅因州班戈市牙医兰登·布拉格登（Randon Bragdon）医生拒绝治疗。我们辩称，1990年通过的、相对较新的《美国残疾人法案》（ADA）保护了西德尼和所有其他艾滋病毒感染者免受歧视，牙医和医生不得以害怕感染艾滋病毒为由拒绝提供医疗服务。格拉德律师事务所（GLAD）之所以提起此案，是因为我们知道《ADA》能够为艾滋病毒感染者和艾滋病患者提供强有力的保护，而这些人当时几乎在生活的方方面面都面临着严重的歧视。

我们在缅因州班戈的联邦初审法院赢得了这场官司。我们在美国上诉法院再次获胜。大多数人认为这将是我们最终的胜利——这是一个坚实的先例。

当时，最高法院尚未审理任何ADA案件，也未审理任何涉及HIV或艾滋病的案件。大多数观察家认为，最高法院不可能受理此案。当我告诉父亲，我正在处理一个可能提交最高法院的案件时，他表达了强烈的父爱式怀疑。但他的想法与大多数人的想法相差无几。

现在，事情发生了。我打电话给我的律师助理，也打电话给我的客户。然后，由于新闻还没有通过互联网迅速传遍全球，我知道我应该打电话给记者。在那个人手不足、资金紧张的年代，GLAD 的律师们自己完成了所有的新闻工作。我们做得还不错，但我们当时临时想出了办法，缺乏我们和其他 LGBTQ 组织如今所拥有的沟通专业知识。1994 年，我在 GLAD 工作的头几个月，我起诉了达美航空，因为它将一名艾滋病乘客赶下了飞机。我召开了新闻发布会。我完全不知道该怎么做，就假装自己在电视上看到的那样。一切都很顺利。

幸运的是，一位负责市场营销的 GLAD 董事会成员提前找到了一些最高法院记者的直拨电话号码。于是我拨通了 Linda Greenhouse 的电话， 《纽约时报》 她是一位记者，第二年就因报道法院案件而荣获普利策奖。和许多律师一样，我敬佩她对法院的洞察力，以及她向公众精准解释法律概念的非凡能力。她拿起电话，态度非常友好，当我问她：“你好，我叫本·克莱因，今天最高法院刚刚受理了一个案子。你想听听我的评论吗？”她肯定地接了电话。 您仍然可以在这里阅读她的故事，亲自看看你对我那天对她说的话有何看法。

然后我打电话给我父亲，告诉他我确实在处理一个即将提交最高法院的案件，他可以在 《纽约时报》 明天。

如今，当我继续在 GLAD 处理可能改变法律的新案件时，我常常会想：任何案件都可以和解，任何案件都可能最终诉诸最高法院。只是你不知道而已。

我永远记得那通电话。它改变了我的人生，更重要的是，它改变了艾滋病毒感染者的法律环境。我休了一个长周末的假来休息。之后很长一段时间都没有休息。

剧透： 我们赢了 ——这是在就业、住房和医疗保健领域打击艾滋病相关歧视的关键胜利。但这又是GLAD的另一个故事了。

在我们的播客中听听 Ben Klein 谈论这个关键案例： 文化转型时刻：布拉格登诉雅培案与艾滋病歧视