最高法院：各州可禁止跨性别女孩参加女子体育运动；包容性政策仍然合法 

今天最高法院的裁决 西弗吉尼亚州诉 BPJ 和 利特尔诉赫科克斯 该裁决维持了爱达荷州和西弗吉尼亚州的法律，这两项法律明确禁止所有跨性别女孩和女性参加女子学校运动队，无论年龄、运动项目或比赛级别如何。裁决援引了1974年的《贾维茨修正案》，该修正案允许在特定运动项目中对第九条修正案中关于禁止教育领域性别歧视的规定做出例外规定。.

重要的是，法院的意见并不要求任何州绝对禁止跨性别女孩参加女子运动队，或禁止跨性别男孩参加男子运动队。.  

詹妮弗·莱维, GLBTQ法律倡导者和捍卫者组织（GLAD Law）跨性别和酷儿权利高级主管表示： 

“今天的裁决是错误的。. 而最终受苦的将是孩子们。最高法院维持这些一刀切的禁令，实际上允许各州仅仅因为学生是跨性别者，就剥夺他们参加校队选拔的机会。这种一概禁止学生的政策非但不能促进公平，反而会造成排斥。. 

但这项裁决并非故事的终结。许多州已经制定了深思熟虑、以证据为基础的政策，将学生视为独立的运动员——这些政策仍然有效。. 

当一项法律禁止所有跨性别女孩，无论其年龄、激素水平或生理状况如何，, 这无关乎竞争公平，而是为了阻止跨性别儿童入学。. 我们无需这样做也能保护女子体育运动。事实上，全国大部分地区已经这样做了。” 

克里斯·埃尔查尔, GLBTQ法律倡导与捍卫组织（GLAD Law）的高级律师表示： 

“这项决定会伤害跨性别学生及其家庭。, 最直接的受害者是贝基·佩珀·杰克逊，以及其他因各州禁令而生活和教育机会被彻底颠覆的跨性别学生，而这些禁令如今却得到了最高法院的默许。最高法院认为学校体育运动是一场’零和博弈“，这种结论完全错误：每个运动员都知道，体育运动的意义还在于培养品格、培养自律精神、增进与队友和对手之间的友谊，以及让年轻人有机会在跑道、球场或赛场上了解自己的潜能。这项裁决剥夺了太多跨性别学生的这些机会。.  

但我们可以做得更好。. 这项裁决并不要求任何州效仿西弗吉尼亚州或爱达荷州残酷且过于宽泛的做法，也不强制禁止跨性别学生参加学校体育运动。它还保留了对跨性别学生在教育领域更广泛的反歧视保护，包括第九条修正案中对LGBTQ+学生免受性别歧视的保护。. 我们的学校里没有歧视的容身之地，我们能够也应该确保每个学生都有机会学习、成长，并感受到归属感。.”

请于7月7日美国东部时间下午5:30/太平洋时间下午2:30加入我们。 免费社区网络研讨会 探讨本届最高法院的裁决意味着什么，以及这些裁决对 LGBTQ+ 人群、跨性别青少年及其家庭的影响。.