Cour suprême : Les États peuvent interdire aux filles transgenres de participer à des compétitions sportives féminines ; les politiques inclusives restent légales 

Décision rendue aujourd'hui par la Cour suprême Virginie-Occidentale c. BPJ et Little contre Hecox La Cour suprême confirme la validité des lois des États de l'Idaho et de Virginie-Occidentale qui excluent catégoriquement toutes les filles et femmes transgenres des équipes scolaires féminines, quels que soient leur âge, le sport pratiqué ou le niveau de compétition. Elle s'appuie sur l'amendement Javits de 1974, qui autorise des exceptions spécifiques à certains sports aux interdictions de discrimination fondée sur le sexe dans l'éducation, prévues par le Titre IX.

Il est important de noter que l'avis de la Cour n'oblige aucun État à interdire catégoriquement aux filles transgenres de participer aux équipes sportives féminines, ni aux garçons transgenres de participer aux équipes sportives masculines.  

Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer chez GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law), a déclaré : 

«La décision d'aujourd'hui est erronée.. Et ce sont les enfants qui en subiront les conséquences. En validant ces interdictions générales, la Cour suprême a permis aux États de priver des élèves, simplement parce qu'ils sont transgenres, de la possibilité même de participer aux sélections sportives de leur école. Les politiques qui excluent catégoriquement les élèves ne favorisent pas l'équité ; elles imposent l'exclusion. 

Mais cette décision ne marque pas la fin de l'histoire. De nombreux États ont élaboré des politiques réfléchies et fondées sur des données probantes qui considèrent les élèves comme des athlètes individuels – et ces politiques restent en vigueur. 

Lorsqu'une loi interdit à toute fille transgenre, quel que soit son âge, ses hormones ou sa physiologie, Il ne s'agit pas d'équité sportive. Il s'agit d'empêcher les enfants transgenres d'intégrer le système.. ” On peut protéger le sport féminin sans faire ça. La majeure partie du pays le fait déjà. » 

Chris Erchull, un avocat principal du cabinet GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) a déclaré : 

«Cette décision nuit aux élèves transgenres et à leurs familles, Becky Pepper Jackson et les autres élèves transgenres dont la vie et les perspectives d'éducation ont été bouleversées par les interdictions de leurs États, désormais cautionnées par cette Cour, sont les plus directement concernées. La conclusion de la Cour selon laquelle le sport scolaire est un jeu à somme nulle est tout simplement erronée : chaque athlète sait que le sport contribue également à forger le caractère, à développer la discipline, la camaraderie avec les coéquipiers et les adversaires, et offre aux jeunes la possibilité de découvrir leurs capacités sur la piste, le court ou le terrain. Cette décision prive un trop grand nombre d'élèves transgenres de ces opportunités.  

Mais nous pouvons faire mieux.. Cette décision n'oblige aucun État à adopter l'approche cruelle et excessivement large de la Virginie-Occidentale ou de l'Idaho, et n'impose pas d'interdictions catégoriques de la participation des élèves transgenres aux compétitions sportives scolaires. Elle préserve également les protections plus générales contre la discrimination dont bénéficient les élèves transgenres dans le système éducatif, notamment les protections prévues par le Titre IX contre la discrimination fondée sur le sexe pour les élèves LGBTQ+. La discrimination n'a pas sa place dans nos écoles, et nous pouvons et devons veiller à ce que chaque élève ait la possibilité d'apprendre, de s'épanouir et de se sentir intégré."

Rejoignez-nous le 7 juillet à 17h30 HNE / 14h30 HNP pour un webinaire communautaire gratuit Cet article analyse la signification des arrêts de la Cour suprême rendus au cours de cette session et leur impact sur les personnes LGBTQ+, les jeunes transgenres et leurs familles.