最高法院：各州可禁止跨性別女孩參與女子運動；包容性政策仍合法 

今天最高法院的裁決 西維吉尼亞州訴 BPJ 和 利特爾訴赫科克斯 該裁決維持了愛達荷州和西維吉尼亞州的法律，這兩項法律明確禁止所有跨性別女孩和女性參加女子學校運動隊，無論年齡、運動或比賽級別如何。裁決援引了1974年的《賈維茨修正案》，該修正案允許在特定運動項目中對第九條修正案中關於禁止教育領域性別歧視的規定做出例外規定。.

重要的是，法院的意見並不要求任何州絕對禁止跨性別女孩參加女子運動隊，或禁止跨性別男孩參加男子運動隊。.  

珍妮佛·萊維, GLBTQ法律倡議者和捍衛者組織（GLAD Law）跨性別和酷兒權利高級主管表示： 

“今天的裁決是錯誤的。. 而最終受苦的將是孩子。最高法院維持這些一刀切的禁令，實際上允許各州僅僅因為學生是跨性別者，就剝奪他們參加校隊選拔的機會。這種一概禁止學生的政策不但不能促進公平，反而會造成排斥。. 

但這項裁決並非故事的終點。許多州已經制定了深思熟慮、以證據為基礎的政策，將學生視為獨立的運動員——這些政策仍然有效。. 

當一項法律禁止所有跨性別女孩，無論其年齡、荷爾蒙水平或生理狀況如何，, 這無關乎競爭公平，而是為了阻止跨性別兒童入學。. 我們無需這樣做也能保護女子運動。事實上，全國大部分地區已經這樣做了。” 

克里斯·埃爾查爾, GLBTQ法律倡議與捍衛組織（GLAD Law）的資深律師表示： 

“這項決定會傷害跨性別學生及其家庭。, 最直接的受害者是貝基·佩珀·傑克遜，以及其他因各州禁令而生活和教育機會被徹底顛覆的跨性別學生，而這些禁令如今卻得到了最高法院的默許。最高法院認為學校體育運動是一場’零和博弈“，這種結論完全錯誤：每個運動員都知道，體育運動的意義還在於培養品格、培養自律精神、增進與隊友和對手之間的友誼，以及讓年輕人有機會在跑道、球場或賽場上了解自己的潛能。這項裁決剝奪了太多跨性別學生的這些機會。.  

但我們可以做得更好。. 這項裁決並不要求任何州效仿西維吉尼亞州或愛達荷州殘酷且過於寬泛的做法，也不強制禁止跨性別學生參與學校運動。它還保留了對跨性別學生在教育領域更廣泛的反歧視保護，包括第九條修正案中對LGBTQ+學生免受性別歧視的保護。. 我們的學校裡沒有歧視的容身之處，我們也能確保每個學生都有機會學習、成長，並感受到歸屬感。.」

請於7月7日美國東部時間下午5:30/太平洋時間下午2:30加入我們。 免費社區網路研討會 探討本屆最高法院的裁決意味著什麼，以及這些裁決對 LGBTQ+ 族群、跨性別青少年及其家庭的影響。.