4. Mai 2015 – Der Oberste Gerichtshof der USA hat es abgelehnt, den Fall anzuhören. Die Ablehnung markiert das juristische Ende von Kosileks langem Kampf um angemessene Versorgung im Gefängnis. „Das ist ein schreckliches und unmenschliches Ergebnis für Michelle“, sagte Jennifer Levi, Leiterin des GLAD Transgender Rights Project, in einer Erklärung. „Aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis irgendein Gefängnis irgendwo verpflichtet wird, notwendige Operationen durchzuführen und damit den verfassungsmäßigen Mindestanforderungen an eine angemessene medizinische Versorgung von Transgendern im Gefängnis nachzukommen.“ Mehr lesen.

15. April 2015 – Eine angesehene Gruppe von Zivilprozessrechtler, darunter Professor Tobias Barrington Wolff von der University of Pennsylvania Law School als Prozessbevollmächtigter, reichten ein Amicus Curiae-Schreiben zur Unterstützung von Kosileks Antrag auf Zulassung der Berufungsinstanz ein. Das Schreiben stützt die im Antrag aufgestellte Behauptung, dass das Berufungsgericht des ersten Bezirks mit seiner En-banc-Entscheidung vom Dezember 2014 seine Befugnisse überschritten, die Fakten des Prozesses von 2012 unzulässig neu verhandelt und den falschen Maßstab der rechtlichen Überprüfung angewandt habe.

Ein zweiter Amicus Curiae-Schriftsatz wurde von der Weltfachverband für Transgender-Gesundheit (WPATH) unter Berufung auf den etablierten professionellen Konsens in der medizinischen und psychiatrischen Gemeinschaft, dass in geeigneten Fällen eine geschlechtsangleichende Operation (SRS) eine medizinisch notwendige Behandlung zur Behandlung von Geschlechtsdysphorie darstellt. In der Stellungnahme wird behauptet, dass das Berufungsgericht des ersten Bezirks mit seiner Entscheidung vom Dezember 2014 in voller Besetzung von den anerkannten Grundsätzen zur Bewertung der Richtigkeit medizinischer Beweise abgewichen sei.

16. März 2015 – GLAD, Rechtsanwalt Joseph L. Sulman und Goodwin Procter LLP haben eine Petition zur Revisionszulassung an den Obersten Gerichtshof der USA . In der Petition wird behauptet, dass das First Circuit Court of Appeals seine Befugnisse mit seinem Urteil vom Dezember 2014 überschritten habe. auf der Bank Das Gericht entschied, dass durch die Aufhebung der früheren, Kosilek zuträglichen Entscheidung des Gremiums die Fakten des Prozesses von 2012 nicht ordnungsgemäß neu aufgearbeitet und der falsche Maßstab der rechtlichen Überprüfung angewandt worden sei. Mehr lesen

(Hinweis: Der Antrag auf Zulassung der Berufung wurde als Kosilek v. O'Brien, Beauftragter des Massachusetts Department of Correction, eingereicht.)

Update, 16. Dezember 2014 – Das Berufungsgericht des Ersten Bezirks hob das frühere Urteil auf, wonach der Staat Massachusetts Michelle Kosilek, einer inhaftierten Transgender-Frau, eine medizinisch notwendige Geschlechtsumwandlung ermöglichen muss.. Lesen Sie die Erklärung von GLAD.

Update, März 2014 – GLAD reichte ein knapp an das First Circuit Court of Appeals zur erneuten Anhörung auf der Bank.

Update, Februar 2014 – Der Antrag des Commonwealth auf eine erneute Anhörung vor dem gesamten Gericht wurde vom Gericht gewährt vom Gericht gewährt. Die mündliche Verhandlung ist für den 8. Mai angesetzt.

17. Januar 2014 – GLAD begrüßte die Urteil des Ersten Berufungsgerichts dass der Commonwealth Michelle Kosilek, einer inhaftierten Transgender-Frau, eine Geschlechtsumwandlung zur Behandlung ihrer schweren Geschlechtsidentitätsstörung nicht verweigern kann. Lesen Sie die vollständige Stellungnahme von GLAD zum Urteil und sehen Kosilek gegen Spencer: Fragen und Antworten.

Der Fall wurde am 2. April 2013 vor dem Berufungsgericht des ersten Gerichtsbezirks verhandelt, nachdem der Staat gegen Wolfs Urteil Berufung eingelegt hatte. Joseph L. Sulman und David Brody von der Anwaltskanzlei Joseph L. Sulman vertreten Kosilek.

Das Department of Corrections (DOC) verweigerte Kosilek entgegen den Empfehlungen mehrerer vom DOC beauftragter Ärzte eine operative Strafumwandlung. Bezirksrichter Mark L. Wolf entschied im vergangenen Herbst, dass das DOC Kosileks Recht auf Schutz vor grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung gemäß dem 8. Zusatzartikel zur US-Verfassung verletzt habe. Er kam zu dem Schluss, dass das DOC ein Muster von „Vorwänden, Ausflüchten und Ausflüchten“ angewandt habe, um ihr die Behandlung zu verweigern.

GLAD ist der Ansicht, dass dieses Muster aus Vortäuschung, Vorwand und Ausflüchten nicht dazu führen darf, dass die grundlegenden verfassungsmäßigen Verpflichtungen zur Gesundheit und Sicherheit aller Inhaftierten untergraben werden, in diesem Fall auch einer Transgender-Frau, die eine lebenslange Haftstrafe verbüßt. Die Verweigerung der notwendigen medizinischen Versorgung für Michelle Kosilek war nichts anderes als eine Ausnahmeregelung für Transgender.

Wie das Bezirksgericht zuvor bekräftigte auch der Erste Gerichtsbezirk in seinem Urteil, dass die verfassungsmäßigen Rechte jedem zustehen.

GLAD reichte eine Amicus Brief In der Berufung beschrieb er das weitverbreitete Stigma und die Diskriminierung, die mit Transgender-Personen im Allgemeinen und mit Operationen zur Geschlechtsumwandlung im Besonderen verbunden sind. Seit dem Ausscheiden von Kosileks langjähriger Anwältin Frances S. Cohen aus ihrer Kanzlei Bingham McCutcheon hat er in dem Fall die Rolle der Co-Anwältin übernommen.