4 maja 2015 – Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia sprawy. Ta odmowa oznacza koniec drogi prawnej w długiej walce Kosilek o odpowiednią opiekę w więzieniu. “To okropny i nieludzki wynik dla Michelle” – powiedziała w oświadczeniu Jennifer Levi, dyrektorka Projektu Praw Osób Transpłciowych GLAD. “To tylko kwestia czasu, zanim jakieś więzienie będzie zobowiązane do zapewnienia niezbędnych operacji, spełniając minimalne konstytucyjne wymogi dotyczące odpowiedniej opieki medycznej dla osób transpłciowych w więzieniach”.” Przeczytaj więcej.

15 kwietnia 2015 – Szanowana grupa Uczeni zajmujący się procedurą cywilną, w tym profesor Wydziału Prawa Uniwersytetu Pensylwanii Tobias Barrington Wolff jako pełnomocnik, złożył pismo amicus curiae popierające wniosek Kosilek o wydanie zaświadczenia. Pismo to potwierdza twierdzenie zawarte w skardze, że wydając orzeczenie w pełnym składzie z grudnia 2014 roku, Sąd Apelacyjny Pierwszego Okręgu przekroczył swoje uprawnienia, niesłusznie powtórzył fakty z procesu z 2012 roku i zastosował niewłaściwy standard kontroli prawnej.

Drugie pismo amicus curiae zostało złożone przez Światowe Stowarzyszenie Zawodowe na Rzecz Zdrowia Osób Transpłciowych (WPATH) Powołując się na ugruntowany konsensus zawodowy w środowisku medycznym i zdrowia psychicznego, że w odpowiednich przypadkach operacja korekty płci (SRS) jest medycznie niezbędną opieką w leczeniu dysforii płciowej. W piśmie stwierdzono, że w grudniu 2014 r. Sąd Apelacyjny Pierwszego Okręgu wydał orzeczenie w pełnym składzie, odchodząc od przyjętych zasad oceny prawidłowości dowodów medycznych.

16 marca 2015 – GLAD, adwokat Joseph L. Sulman i Goodwin Procter LLP złożyli pozew petycja o certiorari do Sądu Najwyższego USA . W petycji twierdzi się, że Sąd Apelacyjny Pierwszego Okręgu przekroczył swoje uprawnienia, wydając orzeczenie z grudnia 2014 r. na ławie orzekając, że uchylając wcześniejszą decyzję panelu korzystną dla Kosileka, niesłusznie powtórzono fakty z procesu z 2012 r. i zastosowano niewłaściwy standard kontroli prawnej. Przeczytaj więcej

(Uwaga: wniosek o wydanie certyfikatu został złożony pod nazwą Kosilek przeciwko O'Brienowi, komisarzowi Departamentu Więziennictwa Massachusetts)

Aktualizacja, 16 grudnia 2014 r. – Sąd Apelacyjny Pierwszego Okręgu w pełnym składzie uchylił wcześniejszą decyzję, zgodnie z którą Wspólnota Massachusetts musi zapewnić Michelle Kosilek, uwięzionej kobiecie transseksualnej, medycznie konieczną operację zmiany płci. Przeczytaj oświadczenie GLAD.

Aktualizacja, marzec 2014 r. – GLAD przesłał krótki do Sądu Apelacyjnego Pierwszego Okręgu w celu ponownego rozpatrzenia sprawy na ławie.

Aktualizacja, luty 2014 r. – Wniosek Wspólnoty Narodów o ponowne rozpatrzenie sprawy w pełnym składzie został przyznane przez Sąd Sąd przyznał rację. Rozprawa ustna odbędzie się 8 maja.

17 stycznia 2014 r. – GLAD powitał Orzeczenie Sądu Apelacyjnego Pierwszego Okręgu że Wspólnota nie może odmówić Michelle Kosilek, uwięzionej kobiecie transseksualnej, operacji zmiany płci w celu leczenia jej poważnego zaburzenia tożsamości płciowej. Przeczytaj pełne oświadczenie GLAD w sprawie orzeczenia i zobacz Kosilek przeciwko Spencerowi: Pytania i odpowiedzi.

Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego Pierwszego Okręgu 2 kwietnia 2013 r., po tym jak Wspólnota wniosła apelację od wyroku Wolfa. Joseph L. Sulman i David Brody z kancelarii prawnej Joseph L. Sulman reprezentują Kosileka.

Departament Więziennictwa (DOC) odmówił Kosilek operacji resekcyjnej, wbrew zaleceniom wielu lekarzy zatrudnionych przez DOC. Orzekając zeszłej jesieni, że DOC naruszyła gwarantowane przez 8. poprawkę prawo Kosilek do wolności od okrutnego i niezwykłego karania, sędzia Sądu Rejonowego Mark L. Wolf stwierdził, że DOC stosowała schemat “udawania, pretekstu i wykrętów”, aby odmówić jej leczenia.

GLAD uważa, że ten schemat udawania, pretekstu i wykrętów nie może podważać fundamentalnych zobowiązań konstytucyjnych dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa osób osadzonych w więzieniu, w tym w tym przypadku kobiety transpłciowej odbywającej karę dożywotniego pozbawienia wolności. Odmowa udzielenia niezbędnej opieki medycznej Michelle Kosilek była niczym innym, jak przejawem wyjątkowości osób transpłciowych.

Podobnie jak sąd rejonowy, Sąd Apelacyjny Pierwszej Instancji w swoim orzeczeniu potwierdził, że prawa konstytucyjne przysługują każdemu.

GLAD złożył opinia amicus curiae w apelacji opisującej powszechną stygmatyzację i dyskryminację związaną z osobami transpłciowymi ogólnie, a w szczególności z operacją zmiany płci – i od tego czasu pełni rolę współprawnika w tej sprawie po odejściu wieloletniej prawniczki Kosilek, Frances S. Cohen, z jej kancelarii Bingham McCutcheon.