4 mai 2015 – La Cour suprême des États-Unis a refusé d'examiner l'affaire. Ce refus marque la fin du long combat de Kosilek pour recevoir des soins appropriés en prison. « C'est une issue terrible et inhumaine pour Michelle », a déclaré Jennifer Levi, directrice du projet GLAD pour les droits des personnes transgenres, dans un communiqué. « Mais ce n'est qu'une question de temps avant qu'une prison, quelque part, soit obligée de proposer des interventions chirurgicales essentielles, répondant ainsi aux obligations constitutionnelles minimales de soins médicaux adéquats pour les personnes transgenres incarcérées. » En savoir plus.

15 avril 2015 – Un groupe respecté de spécialistes de la procédure civile, dont le professeur Tobias Barrington Wolff, professeur à la faculté de droit de l'Université de Pennsylvanie, comme avocat au dossier, a déposé un mémoire d'amicus curiae à l'appui de la requête de Kosilek en cert. Ce mémoire étaye l'affirmation formulée dans la requête selon laquelle, par sa décision en banc de décembre 2014, la Cour d'appel du premier circuit a outrepassé son rôle, a réexaminé de manière inappropriée les faits du procès de 2012 et a appliqué une norme de contrôle juridique erronée.

Un deuxième mémoire d'amicus curiae a été déposé par le Association professionnelle mondiale pour la santé des personnes transgenres (WPATH) Citant le consensus professionnel établi au sein des communautés médicales et de santé mentale selon lequel, dans certains cas, la chirurgie de réassignation sexuelle (CRS) est médicalement nécessaire pour la prise en charge de la dysphorie de genre, le mémoire affirme qu'avec sa décision en banc de décembre 2014, la Cour d'appel du premier circuit s'est écartée des principes reconnus pour l'évaluation de la pertinence des preuves médicales.

16 mars 2015 – GLAD, l'avocat Joseph L. Sulman et Goodwin Procter LLP ont déposé une requête en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis La pétition affirme que la Cour d'appel du premier circuit a outrepassé son rôle avec sa décision de décembre 2014. en banc statuant que, en annulant la décision antérieure du panel favorable à Kosilek, il a réexaminé de manière inappropriée les faits du procès de 2012 et a appliqué la mauvaise norme de contrôle juridique. En savoir plus

(Remarque : la requête en certificat a été déposée sous le numéro Kosilek c. O'Brien, Commissaire du Département correctionnel du Massachusetts)

Mise à jour, 16 décembre 2014 – La Cour d'appel du premier circuit a annulé la décision antérieure selon laquelle le Commonwealth du Massachusetts devait fournir à Michelle Kosilek, une femme transgenre incarcérée, une opération de réassignation sexuelle médicalement nécessaire.. Lire la déclaration de GLAD.

Mise à jour, mars 2014 – GLAD a soumis une bref à la Cour d'appel du premier circuit pour la nouvelle audience en banc.

Mise à jour, février 2014 – La demande du Commonwealth de réaudition en banc a été accordée par la Cour accordée par la Cour. Les plaidoiries orales sont prévues pour le 8 mai.

17 janvier 2014 – GLAD a accueilli le Décision de la Cour d'appel du premier circuit que le Commonwealth ne peut pas refuser à Michelle Kosilek, une femme transgenre incarcérée, une opération de réassignation sexuelle pour traiter son grave trouble de l’identité sexuelle. Lire la déclaration complète de GLAD sur la décision et voir Kosilek c. Spencer: Questions et réponses.

L'affaire a été plaidée devant la Cour d'appel du premier circuit le 2 avril 2013, après que le Commonwealth a fait appel de la décision de Wolf. Joseph L. Sulman et David Brody, du cabinet d'avocats Joseph L. Sulman, représentent Kosilek.

Le Département des services correctionnels (DOC) a refusé à Kosilek une opération de réaffectation, malgré les recommandations de plusieurs médecins mandatés par le DOC. En statuant l'automne dernier que le DOC avait violé le droit de Kosilek à ne pas subir de châtiments cruels et inhabituels garanti par le 8e amendement, le juge Mark L. Wolf du tribunal de district a estimé que le DOC avait usé de « prétextes et de prévarications » pour lui refuser un traitement.

GLAD estime que cette pratique de faux-semblants, de prétextes et de tergiversations ne saurait compromettre les engagements constitutionnels fondamentaux relatifs à la santé et à la sécurité de toute personne incarcérée, y compris, en l'occurrence, d'une femme transgenre condamnée à perpétuité. Le refus des soins médicaux nécessaires à Michelle Kosilek n'est rien d'autre qu'un cas d'exception transgenre.

Comme le tribunal de district avant lui, le premier circuit a affirmé dans sa décision que les droits constitutionnels appartiennent à tous.

GLAD a déposé une mémoire d'amicus curiae dans l'appel décrivant la stigmatisation et la discrimination omniprésentes associées aux personnes transgenres en général, et à la chirurgie de réassignation sexuelle, en particulier - et a depuis assumé le rôle de co-conseil dans l'affaire suite au départ de l'avocate de longue date de Kosilek, Frances S. Cohen, de son cabinet Bingham McCutcheon.