Stellungnahme zum Urteil des 11. Bezirksgerichts, mit dem die einstweilige Verfügung gegen das Gesundheitsverbot für Transgender in Alabama aufgehoben wurde

Ein dreiköpfiges Richtergremium des 11. Berufungsgerichts hat heute ein Urteil eines Bundesbezirksgerichts aufgehoben, das die Durchsetzung des Gesetzes des Staates Alabama blockierte, das die medizinische Versorgung transgender Jugendlicher verbietet. Das Urteil des Bezirksgerichts, das im vergangenen Frühjahr ergangen war, besagte, dass das Gesetz Alabamas wahrscheinlich gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz des Bundes und das Grundrecht der Eltern, medizinische Entscheidungen für ihre Kinder zu treffen, verstößt. Bisher hat jedes einzelne Bundesbezirksgericht, das mit einer ähnlichen Klage befasst war, ähnlich entschieden und festgestellt, dass diese staatlichen Verbote transgender Minderjährige diskriminieren und die verfassungsmäßig geschützten Rechte ihrer Eltern beeinträchtigen. Das Gremium des 11. Berufungsgerichts war anderer Meinung und entschied, dass das Gesetz Alabamas nicht aufgrund des Geschlechts oder des Transgender-Status diskriminiert und daher nur der niedrigsten Instanz der verfassungsrechtlichen Überprüfung unterliegt.  

Die Familien in Alabama, die das Gesetz anfechten, Boe gegen Marshall werden vom National Center for Lesbian Rights, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, The Southern Poverty Law Center und Human Rights Campaign vertreten, die die folgende Erklärung abgegeben haben:

Dies ist eine zutiefst enttäuschende Entscheidung, die sich nur schwer mit früheren Urteilen des 11. Gerichtsbezirks und der klaren Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vereinbaren lässt, wonach Diskriminierung aufgrund des Geschlechts einer Person eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist. Unsere Mandanten sind von dieser Entscheidung am Boden zerstört. Sie sind dem Risiko von irreparablen Schäden ausgesetzt, die das Bezirksgericht – nach mehrtägiger Anhörung von Eltern, Ärzten und Experten – als Folge des Verlusts der medizinischen Versorgung, die sie erhalten haben und die ihnen ein erfolgreiches Leben ermöglicht hat, als irreparabel eingestuft hat. 

Dies ist zwar ein Rückschlag, aber wir sind überzeugt, dass es sich nur um einen vorübergehenden handelt. Jedes Bundesbezirksgericht, das die in diesen Fällen vorgelegten Beweise verhandelt hat, kam zu demselben Schluss: Diese medizinischen Behandlungen sind sicher, wirksam und für manche Jugendliche lebensrettend, und es gibt keinen legitimen Grund, sie zu verbieten. Wir glauben, dass die Gerichte unseres Landes diese gefährdeten Jugendlichen schützen und diese schädlichen Gesetze blockieren werden, die keinem anderen Zweck dienen, als Eltern die medizinische Versorgung zu verwehren, die ihre Kinder benötigen. Eltern, nicht der Staat, sind am besten in der Lage, diese medizinischen Entscheidungen für ihre Kinder zu treffen. Diese Gesetze sind ein schockierendes Beispiel für staatliche Übergriffe und einen erschütternden Eingriff in private Familienentscheidungen. Dieser Fall ist noch lange nicht abgeschlossen, und wir werden uns weiterhin energisch für den Rechtsschutz dieser Familien einsetzen.“   

Das Southern Poverty Law Center (SPLC), das National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) und die Human Rights Campaign (HRC) werden in dem Rechtsstreit von den Co-Counsel King & Spalding LLP und Lightfoot, Franklin & White LLC unterstützt.

Erfahren Sie mehr über den Fall.