Oświadczenie w sprawie orzeczenia 11. Okręgu uchylającego nakaz zakazu opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych w Alabamie

Trzyosobowy skład sędziowski 11. Okręgowego Sądu Apelacyjnego wydał dziś orzeczenie uchylające orzeczenie federalnego sądu rejonowego blokujące egzekwowanie prawa stanu Alabama zakazującego opieki medycznej dla nastolatków transpłciowych. W opinii wydanej wiosną ubiegłego roku sąd rejonowy stwierdził, że prawo stanu Alabama prawdopodobnie narusza federalną Klauzulę Równej Ochrony oraz podstawowe prawo rodziców do podejmowania decyzji medycznych dotyczących ich dzieci. Jak dotąd każdy federalny sąd rejonowy rozpatrujący podobną sprawę orzekł podobnie, uznając, że te stanowe zakazy dyskryminują nieletnich transpłciowych i naruszają konstytucyjnie chronione prawa ich rodziców. Skład sędziowski 11. Okręgu nie zgodził się z tym, orzekając, że prawo stanu Alabama nie dyskryminuje ze względu na płeć ani status transpłciowy i dlatego podlega jedynie najniższemu poziomowi kontroli konstytucyjności.  

Rodziny z Alabamy kwestionujące prawo w Boe przeciwko Marshallowi reprezentowane są przez Narodowe Centrum Praw Lesbijek, Adwokatów i Obrońców Praw Osób LGBTQ, Centrum Prawa Ubóstwa Południa i Kampanię Praw Człowieka, którzy wydali następujące oświadczenie:

„To głęboko rozczarowująca decyzja, trudna do pogodzenia z wcześniejszymi orzeczeniami 11. Okręgu i z jednoznacznym stanowiskiem Sądu Najwyższego, że dyskryminacja ze względu na transpłciowość jest dyskryminacją ze względu na płeć. Nasi klienci są zdruzgotani tą decyzją, która naraża ich na to, co sąd okręgowy – po kilku dniach wysłuchania zeznań rodziców, lekarzy i biegłych – uznał za nieodwracalną szkodę w wyniku utraty opieki medycznej, którą otrzymywali i która umożliwiała im rozwój. 

Choć jest to niepowodzenie, jesteśmy przekonani, że ma ono charakter przejściowy. Każdy federalny sąd okręgowy, który zapoznał się z dowodami przedstawionymi w tych sprawach, doszedł do tego samego wniosku: te metody leczenia są bezpieczne, skuteczne i ratują życie niektórym młodym ludziom i nie ma uzasadnionego powodu, aby je zakazywać. Wierzymy, że ostatecznie sądy naszego kraju ochronią tych bezbronnych młodych ludzi i zablokują te szkodliwe przepisy, których jedynym celem jest uniemożliwienie rodzicom dostępu do opieki medycznej, której potrzebują ich dzieci. To rodzice, a nie rząd, są w najlepszej sytuacji, aby podejmować decyzje medyczne dotyczące swoich dzieci. Te przepisy są szokującym przykładem nadużyć władzy przez rząd i rażącej ingerencji w prywatne decyzje rodzinne. Ta sprawa jest daleka od zakończenia i będziemy nadal aktywnie zabiegać o ochronę prawną dla tych rodzin.   

Do postępowania sądowego przystąpiły również Southern Poverty Law Center (SPLC), National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) oraz Human Rights Campaign (HRC) wraz z kancelariami prawnymi King & Spalding LLP i Lightfoot, Franklin & White LLC.

Dowiedz się więcej o sprawie.