El 26 de octubre de 1996, un fallo importante creó un camino alternativo a la paternidad para las parejas que usan tecnología de reproducción asistida en sus embarazos, uno que seguía más de cerca la realidad de las vidas de estas familias: GLAD obtuvo una orden de paternidad para una madre no biológica de Rhode Island que inicialmente había buscado una adopción por parte de un segundo padre.

Cuando nuestra cliente intentó adoptar el niño que ella y su pareja habían planeado juntos, y que su pareja dio a luz, el Tribunal de Familia exigió a la pareja que publicara un anuncio en el periódico para alertar al donante de esperma sobre la adopción que se oponía.

El requisito no tiene sentido en una situación en la que dos mujeres utilizan un donante desconocido para quedar embarazadas. Además, conlleva un costo financiero y corre el riesgo de revelar información privada relacionada con la pareja y el niño. La notificación tiene como objetivo alertar a alguien que sea padre que un niño va a ser adoptado. Debido a que un donante no es un padre potencial, no tiene sentido práctico ni legal notificar una adopción pendiente resultante de la donación de su material genético.

En el contexto de pedir al Tribunal que renunciara al requisito de notificación, nuestros clientes argumentaron que no deberían tener que adoptar a su hijo en absoluto para establecer la relación padre-hijo entre el padre no biológico y su hijo. Más bien, argumentaron que la ley de Rhode Island brinda protección total para las relaciones entre padres e hijos que resultan del mismo tipo de relación familiar presentada en este caso. El Tribunal estuvo de acuerdo.