Oui, mais la loi a été considérablement modifiée en 2009, supprimant l'obligation d'obtenir un consentement éclairé spécifique pour chaque test de dépistage du VIH, ainsi que la nécessité d'un accompagnement psychologique préalable. Un consentement général aux soins médicaux est désormais suffisant, à condition qu'il contienne une indication au patient qu'il “ peut ” se faire dépister, sauf s'il “ choisit de ne pas se faire dépister ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582(a)). Dans ce système, il incombe au patient qui ne souhaite pas se faire dépister de communiquer son refus au professionnel de santé.

Si la personne refuse un test de dépistage du VIH, cela sera consigné dans son dossier médical. Sinon, le professionnel de santé n'a pas besoin d'obtenir le consentement explicite du patient pour effectuer un test de dépistage du VIH. Le terme “ test de dépistage du VIH ” désigne un test de dépistage de tout agent “ susceptible de provoquer ou d'indiquer la présence d'une infection par le VIH ”.État général du Connecticut, sect. 19a-581 (6)).

Oui, la loi du Connecticut précise que des services de conseil ou une orientation vers des services de conseil doivent être fournis, selon les besoins (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (c)) :

• pour faire face aux conséquences émotionnelles de l’apprentissage du résultat d’un test VIH,
• concernant les problèmes potentiels de discrimination,
• pour modifier le comportement afin de prévenir la transmission,
• d'informer la personne des traitements et services médicaux disponibles et des organismes de soutien aux personnes vivant avec le VIH, et
• concernant la nécessité d’informer les partenaires.

Oui, la loi du Connecticut prévoit explicitement que “ le consentement d’un parent ou d’un tuteur ne sera pas une condition préalable au test d’un mineur ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (a)).

La loi du Connecticut exige également qu'au moment où un mineur reçoit le résultat du test, si celui-ci a été effectué sans le consentement de ses parents, le prestataire de soins lui fournisse des conseils ou l'oriente vers des services de soutien pour impliquer ses parents dans la prise de décision concernant ses soins médicaux. De plus, le mineur doit bénéficier de conseils concrets sur la nécessité d'informer ses partenaires (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (c)).

Oui, la loi du Connecticut autorise le dépistage involontaire du VIH, sans consentement éclairé, dans plusieurs situations. Les quatre circonstances suivantes sont les plus importantes :

1. Exposition professionnelle – Exposition significative requise

La loi du Connecticut autorise un test non consensuel de dépistage du VIH à la source d'une exposition significative (le seuil requis pour qu'il y ait une exposition significative signifie “ une exposition parentérale telle qu'une piqûre d'aiguille ou une coupure, ou une exposition des muqueuses telle qu'une projection dans les yeux ou la bouche, du sang ou une exposition cutanée impliquant de grandes quantités de sang ou un contact prolongé avec du sang, en particulier lorsque la peau exposée est gercée, abrasée ou atteinte de dermatite. ” Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581 (14). Le règlement du ministère des Services de santé énumère en outre divers fluides organiques internes dont le contact peut constituer une “ exposition significative ” et mentionne également l'agression sexuelle dans le cadre des tâches professionnelles comme un mode d'“ exposition significative ”. Voir le ministère de la Santé publique, Code de la santé publique sec. 19a-589-1(o). L'exposition à l'urine, aux matières fécales, à la salive, à la sueur, aux larmes et aux vomissures est exclue, sauf si le fluide en question contient des quantités visibles de sang. De même, les morsures ou égratignures humaines sont exclues, sauf en cas de contact direct du sang avec le sang ou du sang avec les muqueuses. Id) au VIH qui survient pendant les tâches professionnelles d'une personne (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (d)(5)).

Afin d’obtenir un test VIH non consensuel d’une source, l’employé concerné doit :

• Documenter la survenue d’une exposition professionnelle significative et remplir un rapport d’incident dans les 48 heures ;
• Avoir un test VIH de référence négatif dans les 72 heures ;
• Par l’intermédiaire d’un médecin, avoir tenté d’obtenir et s’être vu refuser le consentement volontaire de la source ;
• “ Être capable de prendre des mesures immédiates et significatives… qui ne pourraient pas être prises autrement ” (comme commencer un traitement médicamenteux prophylactique ou prendre des décisions concernant la grossesse ou l’allaitement) ; et
• Demandez à un “ groupe d’évaluation de l’exposition ” de déterminer que les critères ci-dessus sont remplis (un “ groupe d’évaluation de l’exposition ” signifie au moins trois prestataires de soins de santé impartiaux, dont l’un doit être un médecin, qui déterminent l’existence d’une “ exposition significative ”. Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581 (15)).

Comment se déroule le test

Si la source est un patient dans un établissement de santé, correctionnel ou autre, un échantillon de sang disponible peut être testé ou un échantillon de sang peut être prélevé de la source et testé.

Si la source ne se trouve pas dans un tel établissement et qu’un médecin certifie qu’il y a eu une exposition importante, le travailleur peut demander une ordonnance du tribunal pour effectuer un test.

L’employeur doit payer le coût du test VIH.

2. Incapacité de consentir

Un prestataire de soins de santé agréé peut ordonner un test de dépistage du VIH non consensuel lorsque le sujet n'est pas en mesure de consentir ou n'a pas la capacité de donner ou de refuser son consentement et que le test est nécessaire à des “ fins de diagnostic pour fournir des soins d'urgence appropriés ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (d)(1)).

3. Personnes incarcérées

Le Département correctionnel peut effectuer un test VIH involontaire sur une personne incarcérée soit parce que cela est nécessaire pour le diagnostic ou le traitement d'une maladie, soit si le comportement de la personne incarcérée présente un risque important de transmission à une autre personne incarcérée ou a entraîné une exposition importante à une autre personne incarcérée (“ Risque important de transmission ” signifie “ activité sexuelle qui implique le transfert du sperme, des sécrétions vaginales ou cervicales d'une personne à une autre personne ou le partage d'aiguilles lors de la consommation de drogues par voie intraveineuse. ” Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581 (13)), (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (d)(6), (d)(7)). Dans les deux cas, il ne doit exister aucune alternative raisonnable aux tests pour atteindre le même objectif.

4. Par ordonnance du tribunal

La loi du Connecticut contient une disposition générale permettant à un tribunal d’ordonner un test de dépistage du VIH lorsque le tribunal détermine qu’il existe un “ danger clair et imminent pour la santé publique ou la santé d’une personne et que la personne a démontré un besoin impérieux du résultat du test lié au VIH qui ne peut être satisfait par d’autres moyens ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (d)(8)). Français Dans son évaluation, le tribunal doit mettre en balance la nécessité du résultat du test avec les “ intérêts de confidentialité du sujet testé et l'intérêt public qui peut être servi par un test involontaire ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (d)(8)), (les dispositions supplémentaires pour le dépistage du VIH sans consentement en vertu de la loi du Connecticut comprennent : (1) le test d'organes, de tissus, de sang ou de sperme humains qui sont utilisés dans la recherche médicale ou la thérapie ou pour la transplantation ; (2) à des fins de recherche si l'identité du sujet ne peut être déterminée ; ou (3) pour déterminer la cause du décès. Voir Conn. Gen. Stat. sec. 19a-582 (d) en général).

Non, la loi du Connecticut établit une distinction entre le dépistage du VIH effectué par les organismes de santé et celui effectué par les assureurs. Le dépistage du VIH par les assureurs est régi par une législation distincte, et non par la loi générale sur le dépistage du VIH (Statut général du Connecticut, art. 19a-586).

Afin de procéder à un test lié au VIH auprès d'un demandeur d'assurance, l'assureur doit obtenir écrit consentement éclairé (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-586). Le Commissaire aux assurances a élaboré un formulaire de consentement. Un assureur peut utiliser un autre formulaire, qui doit être déposé auprès du Commissaire aux assurances.

Oui, la loi autorise les assureurs vie et santé et les centres de santé à divulguer un résultat positif à un test lié au VIH à une organisation qui recueille des informations sur les candidats à l'assurance dans le but de détecter une fraude ou une fausse déclaration, mais cette divulgation doit prendre la forme d'un code qui comprend de nombreux autres résultats de tests et ne peut donc pas être utilisé pour identifier raisonnablement le résultat du test d'un candidat comme un test lié au VIH (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-587).

Oui, tout professionnel de santé dispensant des soins prénataux à une femme enceinte doit lui expliquer que le dépistage du VIH fait partie des soins prénataux de routine et l'informer des bénéfices pour sa santé et celle de son nouveau-né. Les exigences relatives au consentement et aux conseils post-test sont les mêmes que celles abordées au début de ce sujet (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-593 (a)). Si la femme enceinte consent au dépistage du VIH, le résultat sera consigné dans son dossier médical.

Si une femme enceinte est admise pour un accouchement et que son dossier médical ne contient aucune trace de dépistage du VIH, le professionnel de santé doit l'informer des bénéfices pour sa santé et celle de son nouveau-né d'un dépistage du VIH, avant ou dans les 24 heures suivant l'accouchement. Le professionnel de santé doit alors effectuer un test de dépistage du VIH, sauf objection écrite expresse de la patiente (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-593 (b)).

Oui, tous les nouveau-nés doivent subir un test de dépistage du VIH dès leur naissance, dès que cela est médicalement approprié, sauf si leurs parents s'y opposent, le jugeant contraire à leurs pratiques religieuses. Cette obligation ne s'applique pas si la personne qui a accouché a été testée conformément aux lois décrites ci-dessus (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-55 (a)).

En outre, le ministère de la Santé publique peut établir un registre de données sur les nourrissons qui ont été exposés à des médicaments contre le VIH ou le SIDA afin d’étudier les effets potentiels à long terme de ces médicaments sur les nourrissons.

Oui, la loi relative au VIH qui régit les chercheurs en vaccins contre le VIH/sida stipule que lorsqu'un médicament est développé et testé pour déterminer son efficacité comme vaccin contre le VIH/sida, un fabricant, un institut de recherche ou un chercheur ne peut être tenu responsable des dommages civils résultant d'essais cliniques où le médicament est administré à des sujets de recherche. Cette immunité de responsabilité doit être présentée par écrit au sujet de recherche, et cette personne (ou son parent ou tuteur s'il s'agit d'un mineur) doit donner son consentement écrit éclairé pour agir comme sujet de recherche (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-591(a & b)).

La loi du Connecticut contient une interdiction générale contre la divulgation par toute personne, sans autorisation écrite, d'“ informations confidentielles liées au VIH ” (le terme “ informations confidentielles liées au VIH ” désigne toute information “ concernant ” une personne qui a “ reçu des conseils concernant l'infection par le VIH, fait l'objet d'un test lié au VIH ou a reçu un diagnostic d'infection par le VIH, de SIDA ou d'une maladie liée au VIH. ” Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581 (7), (8). Cela comprend les informations qui pourraient même raisonnablement identifier une personne comme ayant de telles conditions et les informations relatives aux partenaires de cette personne. Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581 (8)), (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-583 (a)).

De nombreux tribunaux ont jugé qu'une personne dispose d'un droit constitutionnel à la confidentialité de sa séropositivité. Les tribunaux ont fondé ce droit sur la clause de procédure régulière de la Constitution américaine, qui crée un droit à la confidentialité en évitant la divulgation de certains types d'informations personnelles.

Le droit constitutionnel à la vie privée ne peut être invoqué que lorsque la personne qui divulgue les informations est un acteur étatique ou gouvernemental — par exemple la police, les fonctionnaires de prison, les médecins d’un hôpital public.

Pour déterminer s’il y a eu violation de ce droit à la vie privée, les tribunaux mettent en balance la nature de l’intrusion dans la vie privée d’une personne et le poids à accorder aux raisons légitimes du gouvernement pour une politique ou une pratique qui entraîne la divulgation.

Oui, la loi du Connecticut prévoit la divulgation du statut VIH dans des circonstances spécifiquement prescrites :

• À un prestataire ou un établissement de soins de santé lorsque cela est nécessaire pour fournir des “ soins ou un traitement appropriés ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-583(a) (4)).
• À un travailleur de la santé ou à un autre employé en cas d“” exposition professionnelle importante » et si les exigences énoncées ci-dessus sont respectées.
• Aux employés des hôpitaux psychiatriques gérés par le Département de la santé mentale et des services de toxicomanie, si le comité de contrôle des infections détermine que le comportement du patient présente un risque significatif de transmission à un autre patient (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-583 (a)(8)). La divulgation ne peut avoir lieu que si elle est susceptible de prévenir ou de réduire le risque de transmission et qu'aucune autre solution raisonnable, telle qu'une assistance psychologique, n'est disponible pour atteindre le même objectif.
• Aux employés des établissements exploités par le Département correctionnel pour fournir des services liés à l'infection par le VIH ou si le directeur médical et l'administrateur en chef déterminent que le comportement de la personne incarcérée présente un risque important de transmission à une autre personne incarcérée ou a entraîné une exposition importante à une autre personne incarcérée dans l'établissement (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-583 (a)(9)).
• Aux assureurs vie et santé dans le cadre des activités de souscription et de réclamation pour les prestations d'assurance vie, santé et invalidité (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-583 (a)(11)).

À toute personne autorisée à accéder à ces informations par décision de justice, comme décrit ci-dessus. Des garanties sont en place pour protéger la confidentialité de la source lors de toute procédure judiciaire et de toute divulgation ultérieure d'informations relatives au VIH.(Statut général du Connecticut, sect. 19a-583).

En vertu de la loi du Connecticut, une personne peut obtenir des dommages-intérêts compensatoires pour tout préjudice subi à la suite d’une violation “ volontaire ” des exigences de consentement éclairé et de confidentialité (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-590).

La Cour suprême du Connecticut a interprété l'expression “ violation intentionnelle ” comme signifiant simplement que la divulgation d'informations relatives au VIH doit être faite en toute connaissance de cause. Il n'est pas nécessaire qu'elle ait pour but de causer un préjudice (voir Doe c. Marselle, 675 A.2d 835, 236 Conn. 845 (1996)).

Oui. Tous les États exigent que certains problèmes de santé soient signalés aux autorités de santé publique afin de suivre les tendances épidémiologiques et d'élaborer des stratégies de prévention efficaces. Le Connecticut exige que les médecins signalent au Département de la Santé publique : 1) les patients diagnostiqués avec le sida ; 2) les patients testés positifs au VIH ; 3) et les enfants nés de personnes séropositives. Les informations recueillies restent confidentielles.

L'expression “ devoir de mise en garde ” désigne les situations où un conseiller ou un médecin peut apprendre qu'un patient a des rapports sexuels non protégés sans avoir révélé sa séropositivité au(x) partenaire(s). De nombreuses personnes se demandent s'il existe un fondement juridique permettant de violer la confidentialité du patient dans ces circonstances.

Oui, la loi du Connecticut autorise les agents de santé publique et les médecins, dans certaines circonstances, à informer ou à avertir leurs partenaires qu'ils pourraient avoir été exposés au VIH (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-584). Le terme “ partenaire ” désigne le conjoint ou le partenaire sexuel identifié de la personne protégée, ou une personne identifiée comme ayant partagé des aiguilles ou des seringues hypodermiques avec la personne protégée (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581 (10)). Les exigences relatives à une telle divulgation par un agent de santé publique sont les suivantes :

• Il existe une croyance raisonnable d’un risque important de transmission au partenaire ;
• L'agent de santé publique a informé la personne de la nécessité d'informer son partenaire et croit raisonnablement que la personne ne divulguera pas l'information à son partenaire ; et
• L’agent de santé publique a informé la personne protégée de son intention de procéder à la divulgation.

Un médecin ne peut avertir ou informer un partenaire connu que si celui-ci et la personne séropositive sont tous deux suivis par lui. Un médecin peut également divulguer des renseignements confidentiels relatifs au VIH à un agent de santé publique afin d'avertir ses partenaires, s'il prend les mêmes mesures envers son patient que celles que les agents de santé publique doivent prendre ci-dessus.

Lorsqu’il émet un tel avertissement, le médecin ou le responsable de la santé publique ne doit pas divulguer l’identité de la personne infectée par le VIH et, dans la mesure du possible, doit faire cette divulgation en personne.

Non. L'AIDS Law Project estime que toutes les lois générales relatives au “ devoir d'avertir ” (Conn. Gen. Stat. sec. 52-146c, §52-146f) ne s'appliquent pas à la divulgation du VIH, car la loi du Connecticut protège spécifiquement la confidentialité des informations liées au VIH et ne fait aucune exception pour les prestataires de soins de santé mentale, tels que les psychologues et les travailleurs sociaux.

La loi du Connecticut interdit largement la divulgation d'informations confidentielles relatives au VIH par quiconque (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-583). Étant donné que le législateur du Connecticut a spécifiquement prévu une exemption restreinte autorisant uniquement les avertissements des médecins et des agents de santé publique (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-581(12)), il existe de solides arguments pour affirmer que le législateur a abordé cette question et décidé de ne pas autoriser les autres prestataires de soins à divulguer leur statut VIH.

Néanmoins, la question du devoir d’avertissement est un domaine du droit en évolution et peu clair.  Les professionnels de la santé mentale doivent consulter un avocat ou un superviseur pour obtenir des conseils s'ils estiment que les communications d'un client justifient la violation de la confidentialité du client et la divulgation du statut VIH d'un client à une tierce personne.

Oui, chaque fois que des informations confidentielles liées au VIH sont divulguées, la divulgation doit être accompagnée de la déclaration suivante ou d’une déclaration utilisant un langage sensiblement similaire :

“Ces informations vous ont été communiquées à partir de dossiers dont la confidentialité est protégée par la loi de l'État. Cette loi vous interdit toute divulgation ultérieure sans le consentement écrit exprès de la personne concernée, ou dans les conditions prévues par ladite loi. Une autorisation générale de divulgation d'informations médicales ou autres n'est PAS suffisante à cette fin.”

“ Une divulgation orale doit être accompagnée ou suivie d'un tel avis dans les 10 jours ” (Conn. Gen. Stat. sec. 19a-585 (a)).

Toute divulgation doit être consignée dans le dossier médical du sujet, à l'exception des divulgations faites :

• Aux autorités fédérales ou étatiques ;
• Au cours d’un examen médical ordinaire ; ou
• Aux assureurs vie et santé et aux payeurs gouvernementaux dans le cadre de demandes de prestations d’assurance-vie, de santé et d’invalidité.