Un tribunal fédéral accorde une injonction préliminaire bloquant la loi de l'État du New Hampshire qui attaque la diversité, l'équité et l'inclusion

La loi aurait obligé les enseignants des écoles publiques de la maternelle à la terminale et les collèges et les universités doivent deviner ce qui était interdit ou risquer de perdre leur financement

La Cour fédérale du New Hampshire a émis aujourd'hui une injonction préliminaire bloquant, pour la quasi-totalité des districts scolaires publics, une loi interdisant les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion liés à l'origine ethnique, au genre, à l'orientation sexuelle, à l'identité de genre et au handicap dans les écoles primaires et secondaires publiques et les universités publiques et privées du New Hampshire. La Cour a estimé que les plaignants ont de fortes chances d'obtenir gain de cause dans leurs arguments selon lesquels cette loi viole les garanties procédurales et est contraire aux lois fédérales sur les droits civiques des personnes handicapées.  

Lire l’injonction préliminaire.

La Cour a expliqué : « L'ampleur de l'interdiction prévue par les lois anti-DEI est saisissante. La définition de la “DEI” qui y figure est si vaste qu'elle interdit des pratiques pédagogiques et administratives acceptées de longue date, voire imposées par la loi. Il est difficile d'imaginer comment les écoles pourraient continuer à fonctionner, même à un niveau élémentaire, si les interdictions prévues par les lois étaient appliquées dans toute leur rigueur. »

La loi anti-équité, anti-inclusion et anti-diversité du New Hampshire est entrée en vigueur le 1er juillet 2025, après avoir été promulguée par le gouverneur Ayotte fin juin. Les groupes qui ont porté plainte affirment qu'elle contredit radicalement les lois fédérales sur les droits civiques qui protègent les droits des élèves en situation de handicap, viole les droits des enseignants garantis par le Premier Amendement et est illégalement vague et ambiguë au regard des Constitutions des États-Unis et du New Hampshire.

La Cour a reconnu qu'il était impossible pour les écoles de se conformer à la fois aux lois fédérales sur le handicap et à la loi anti-DEI, et que la loi de l'État était donc inconstitutionnelle. La Cour a également observé que la loi sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA) « exige une conduite que les lois anti-DEI interdisent : classer les élèves en fonction de leur handicap afin d'améliorer leurs résultats ».

La loi est déjà appliquée de manière arbitraire, comme l'a expliqué la Cour : « L'incongruité dans l'application des lois anti-DEI à l'encontre des collèges et universités privés soutenus par des bourses financées par l'État, mais pas à l'encontre des écoles privées de la maternelle à la terminale soutenues par des EFA, démontre que les lois permettent ou encouragent une application arbitraire basée sur les préférences subjectives d'une autorité chargée de l'application. »

En savoir plus sur l'affaire.

Devon Chaffee, directeur exécutif de l'ACLU du New Hampshire, a déclaréCette victoire judiciaire intervient à un moment crucial. Les élèves du New Hampshire ont droit à une éducation inclusive et les enseignants de notre État ne devraient pas être menacés par des lois vagues qui restreignent leur capacité à répondre aux besoins de leurs élèves. En continuant de bloquer cette loi inconstitutionnelle, la Cour a clairement démontré que tous les élèves du Granite State méritent des parcours d'apprentissage et d'épanouissement équitables.

Le défi juridique Cette affaire a été portée par le plus grand syndicat d'enseignants de l'État, la National Education Association – New Hampshire (NEA-NH), quatre districts scolaires (Oyster River Cooperative School District, Dover School District, Somersworth School District et Grantham School District), James M. McKim, Jr., formateur et consultant en diversité, équité et inclusion, Dottie Morris, administratrice en diversité, équité et inclusion et professeure de psychologie, et New Hampshire Outright, une association à but non lucratif qui dispense des formations dans les écoles et entités publiques sur la création d'environnements d'inclusion et d'appartenance pour les élèves LGBTQ+. M. McKim et le Dr Morris portent cette affaire à titre individuel.

Ils sont représentés par des avocats d'une large coalition d'organisations et de cabinets d'avocats, dont l'ACLU du New Hampshire, le programme national des droits des personnes handicapées et le programme de justice raciale de l'ACLU, la National Education Association-New Hampshire (NEA-NH), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) et Drummond Woodsum & MacMahon.

Megan Tuttle, présidente de NEA-New Hampshire, a déclaré : Cette décision confirme ce que nous avons toujours su : chaque élève du New Hampshire mérite d'avoir accès à une éducation publique de qualité dans un environnement sûr, inclusif et bienveillant. Le langage anti-DEI du projet de loi HB 2 a compromis cette promesse. Les programmes et l'enseignement qui reflètent les valeurs de diversité, d'équité et d'inclusion sont non seulement solides sur le plan éducatif, mais sont souvent même légalement obligatoires. Pourtant, le langage vague et confus, enfoui dans le budget de l'État, visait à censurer les enseignants et à restreindre notre capacité à répondre aux besoins de tous les élèves, y compris ceux qui dépendent des services d'éducation spécialisée. Les enseignants du New Hampshire continueront de s'opposer fermement à toute ingérence politique inconstitutionnelle dans nos salles de classe, car nous sommes déterminés à garantir que chaque enfant reçoive une éducation adaptée à ses besoins individuels et se sente en sécurité, valorisé et pleinement préparé pour l'avenir prometteur qu'il mérite. C'est la philosophie du New Hampshire.

Heidi Carrington Heath, directrice exécutive de New Hampshire Outright, plaignante dans l'affaire, a déclaréLa décision du tribunal de maintenir le blocage de cette loi injuste garantit que les jeunes LGBTQ+ et leurs familles puissent continuer à bénéficier d'un environnement scolaire et communautaire sûr, grâce à des programmes de formation reconnus et fondés sur des données probantes, dont bénéficient de nombreuses écoles et entités publiques du Granite State. Créer des environnements plus sains et plus solides pour les jeunes LGBTQ+ profite à tous.

James T. McKim, Jr., plaignant dans l'affaire et qui travaille régulièrement avec les organismes gouvernementaux étatiques et locaux pour améliorer les opérations, notamment par le biais de pratiques de diversité, d'équité et d'inclusion, a déclaré« Le blocage continu de cette loi néfaste signifie que les organisations (y compris les établissements d'enseignement) peuvent continuer à améliorer leurs performances en explorant comment obtenir les avantages avérés de l'inclusion équitable de personnes et de perspectives diverses - et cela aide chaque Granite Stater. »

« Je remercie le tribunal de continuer à bloquer cette loi afin que les enseignants puissent servir adéquatement chacun de leurs élèves et créer des environnements scolaires qui soutiennent les apprenants issus de diverses expériences vécues. » a déclaré Dottie Morris, administratrice universitaire spécialisée dans les questions d'appartenance et professeure de psychologie, plaignante dans cette affaire. Elle intente une action en justice à titre individuel.

Zoe Brennan-Krohn, directrice du programme des droits des personnes handicapées de l'ACLU, a déclaré : La Cour a pris cette loi pour ce qu'elle est : une atteinte généralisée et illégale aux droits des étudiants. Cette décision confirme que tous les étudiants du New Hampshire ont un droit égal à l'éducation et que l'État ne peut pas compromettre les protections fédérales accordées aux étudiants handicapés.

Hannah Hussey, avocate au cabinet GLAD Law, a déclaré : Aujourd'hui, la Cour a reconnu que le projet de loi HB 2 empêchait illégalement les initiatives visant à garantir l'égalité d'accès à l'éducation pour tous les élèves du New Hampshire. Il protège la capacité des enseignants et des établissements d'enseignement du New Hampshire à préparer efficacement nos élèves à vivre, travailler et contribuer à la vie de nos communautés. Cela implique de proposer des programmes éducatifs fiables pour aider les élèves à gérer les différences avec respect, une compétence pratique dans notre monde diversifié. Les interdictions vagues du projet de loi HB 2 concernant les programmes liés à la race, au genre, à l'orientation sexuelle, à l'identité de genre et au handicap entravent à tort les efforts visant à offrir l'égalité des chances en matière d'éducation aux étudiantes, aux élèves LGBTQ, aux élèves de couleur et aux élèves en situation de handicap. Cela désavantage tous les élèves et porte atteinte à nos valeurs de liberté et d'opportunités pour tous.

Le Dr Christine Boston, surintendante des écoles publiques de Dover, a déclaréLe district scolaire de Dover s'engage à offrir une éducation individualisée, inclusive et équitable, conformément aux politiques locales et nationales. Cependant, les restrictions vagues imposées par la loi HB2 aux efforts de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI), notamment celles qui impliquent la prise en compte des caractéristiques démographiques des élèves, suscitent des inquiétudes quant à la possibilité que les pratiques du district soient interprétées à tort comme des violations, mettant potentiellement en péril des financements étatiques et fédéraux essentiels.

Le Dr Robert Shaps, surintendant du district scolaire coopératif d'Oyster River (ORCSD), a déclaréNous sommes reconnaissants et soulagés que la juge en chef Landya B. McCafferty ait émis une injonction bloquant cette loi pendant la procédure judiciaire. Cette décision représente une victoire importante pour les élèves du New Hampshire et leurs familles. La décision de la juge McCafferty réaffirme la responsabilité constitutionnelle de l'État de fournir un financement scolaire adéquat et inconditionnel. L'école devrait être un lieu où les enseignants et les élèves peuvent échanger des idées et partager des points de vue différents dans le cadre de l'apprentissage.

Christine Downing, la surintendante du district scolaire de Grantham, a déclaréLe district scolaire de Grantham salue la décision du tribunal d'accorder une injonction préliminaire contre les interdictions de DEI prévues par la loi HB2. Cette décision prend en compte les préoccupations concernant le langage vague de la loi et son potentiel effet dissuasif sur nos programmes éducatifs, ainsi que les inquiétudes concernant la suppression unilatérale et arbitraire de financements proposée par la loi, sans que soient pleinement comprises les notions de violation. En tant que district, nous restons engagés dans notre mission : préparer les élèves à s'épanouir dans un monde diversifié et global, en nous respectant mutuellement, en valorisant la singularité, en encourageant l'empathie et en favorisant un environnement inclusif où tous nos élèves, y compris ceux en situation de handicap et issus de milieux divers, bénéficient du soutien et de l'éducation garantis par les lois fédérales et étatiques. Nous continuerons de suivre l'évolution du litige et attendons avec impatience des éclaircissements au fur et à mesure de l'avancement de cette affaire cruciale.

John Shea, le surintendant du district scolaire de Somersworth, a déclaré : À l'heure où l'État de droit est bafoué par notre propre gouvernement, il est réconfortant de recevoir cette décision. Le district scolaire de Somersworth est fier de défendre, avec tous les autres plaignants et notre équipe juridique, les valeurs américaines fondamentales pour l'éducation publique universelle. J'espère sincèrement que ce genre de manœuvres législatives, source de distraction et destructrices, cessera. Nous devons trouver un moyen de nous rassembler – autour d'un terrain d'entente fondamental – et de dépasser les discours conflictuels et le temps perdu. Poursuivons l'important travail de la noble expérience américaine. Et prenons bien soin de nos enfants – de tous.

En savoir plus sur NEA-NH c. Formella.