Nouvelles

VICTOIRE : La Cour déclare inconstitutionnelle la loi sur la censure des salles de classe du New Hampshire

Une loi vague décourageait activement les enseignants des écoles publiques d'enseigner et de parler de race, de genre, d'orientation sexuelle, de handicap et d'identité de genre à l'intérieur et à l'extérieur de la salle de classe.

CONCORD, New Hampshire – Un tribunal fédéral a statué aujourd’hui que La loi sur la censure en classe du New Hampshire est inconstitutionnelle. Une large coalition d'éducateurs et de groupes de défense a contesté cette loi, qui décourageait activement les enseignants du public d'enseigner et de discuter des questions de race, de genre, d'orientation sexuelle, de handicap et d'identité de genre, en classe comme en dehors. Il s'agit de la première décision du pays annulant une loi sur la censure en classe, applicable aux écoles publiques de la maternelle à la terminale.

« La victoire judiciaire d'aujourd'hui signifie que les éducateurs du New Hampshire peuvent favoriser un environnement scolaire équitable et inclusif où tous les élèves sont vus et entendus. » dit Christina Kim Philibotte et Andres Mejia, deux administrateurs scolaires du New Hampshire qui sont plaignants dans l'affaireIl est crucial que les élèves se reconnaissent dans les livres qu'ils lisent et dans les discussions en classe afin de se sentir pris en compte et valorisés. Nous comprenons que le législateur continue de faire adopter des projets de loi dangereux qui affirment aux élèves de couleur, aux élèves de la communauté LGBTQ+ et aux élèves historiquement marginalisés qu'ils n'ont pas leur place dans nos écoles et notre histoire. Cette décision contrecarre ces efforts législatifs en offrant un soulagement aux enseignants qui peuvent désormais exercer leur métier en toute confiance et enseigner de manière à valoriser le vécu de leurs élèves. Nous sommes reconnaissants à la Cour d'avoir invalidé cette loi inconstitutionnelle sur la censure en classe, une décision qui a fait bouger les choses en faveur de la justice pour les enfants de tout l'État.

Le tribunal a jugé que la loi violait le quatorzième amendement, concluant que la loi était si floue et vague qu'elle ne fournissait pas les conseils nécessaires aux enseignants sur ce qu'ils pouvaient ou ne pouvaient pas inclure dans leurs cours et qu'elle invitait à une application arbitraire et discriminatoire, pouvant aller jusqu'à la perte des licences d'enseignement.

La Cour a déclaré dans son ordonnance que « les interdictions d’enseigner des concepts interdits sont inconstitutionnellement vagues » et que la loi contient « des restrictions d’expression fondées sur des points de vue qui ne fournissent ni un avertissement équitable aux éducateurs de ce qu’elles interdisent ni des normes suffisantes pour que l’application de la loi empêche une application arbitraire et discriminatoire ».

La Cour a conclu : « Au total, les concepts interdits n'abordent que de manière indirecte le discours qu'ils visent et, ce faisant, n'apportent pas aux enseignants la clarté indispensable quant à la manière dont les amendements s'appliquent aux sujets mêmes qu'ils étaient censés aborder. Ce manque de clarté sème la confusion et laisse d'importantes lacunes que seuls ceux chargés de faire appliquer les amendements peuvent combler, favorisant ainsi une application arbitraire. »

« La décision rendue aujourd'hui par la Cour est une victoire pour la liberté académique et une éducation inclusive pour tous les étudiants du New Hampshire. » a déclaré Gilles Bissonnette, directeur juridique de l'ACLU du New Hampshire« Cette loi inconstitutionnelle sur la censure des salles de classe n’avait pas sa place dans le New Hampshire, et nous sommes reconnaissants au tribunal d’avoir mis fin à la culture de peur et d’appréhension perpétuée dans les écoles de Granite State en vertu de cette loi. »

La Cour a également expliqué dans son ordonnance que, « les amendements n'établissant pas de “lignes directrices minimales pour régir leur application”, les fonctionnaires sont libres de “suivre leurs préférences personnelles” dans l'application de la loi. En effet, le dossier démontre que les personnes chargées de l'application de la loi se sont appuyées sur les opinions personnelles du commissaire Edelblut sur ce qui constitue une instruction appropriée, telles qu'exprimées dans ses éditoriaux, pour guider leurs efforts. »

Suite à l'adoption du projet de loi en 2021, la NEA-New Hampshire (la filiale étatique de la National Education Association) et l'AFT-New Hampshire ont entendu des enseignants dire qu'ils étaient confus quant à ce qu'ils pouvaient et ne pouvaient pas enseigner, et qu'ils avaient peur des répercussions en cas de mauvaises suppositions. 

Chris Erchull, avocat chez GLBTQ Legal Advocates & Defenders, a déclaréLa décision d'aujourd'hui confirme le travail essentiel des enseignants des écoles publiques du New Hampshire pour garantir que les élèves développent les connaissances et l'esprit critique nécessaires à leur réussite et à leur contribution à la vie de leur communauté. Nous sommes reconnaissants à la Cour d'avoir reconnu que le fait de fixer des conditions vagues sur ce que les enseignants peuvent dire sur l'origine ethnique, le genre, l'identité de genre, l'orientation sexuelle et le handicap nuit aux élèves historiquement marginalisés, notamment les élèves LGBTQ. Désormais, les enseignants peuvent planifier les cours et animer les discussions avec les élèves sans craindre de perdre leur licence si quelqu'un aborde un sujet interdit et vaguement défini en classe. Nous sommes meilleurs, en tant qu'État et en tant que communauté, lorsque nous pouvons avoir des conversations difficiles et en tirer des leçons, et c'est ce que cette décision permet.

Megan Tuttle, présidente de NEA-NH, a déclaréEn tant que professeur de sciences sociales, je sais combien il est important pour les élèves de disposer d'informations véridiques et précises qui les aident à mieux comprendre la vie, la culture et les expériences de chacun. Cela développe l'esprit critique, véritable fondement de leur réussite dans tous les aspects de la vie. Mais la loi sur les « concepts interdits » du New Hampshire a entravé les efforts des enseignants de l'État pour dispenser une éducation authentique et honnête. Les élèves, les familles et les enseignants devraient se réjouir de cette décision de justice qui rétablit l'enseignement de la vérité et le droit à l'apprentissage pour tous les élèves de Granite State.

Jennifer Eber, directrice des litiges du Disability Rights Center – NH, a déclaré : En décourageant toute discussion ouverte et franche sur des sujets délicats liés au handicap, cette loi constituait une menace sérieuse pour le mouvement de défense des droits des personnes handicapées. Comprendre l'histoire de l'institutionnalisation et de l'isolement dont ont été victimes les personnes handicapées est essentiel pour bâtir des communautés scolaires inclusives et offrir aux élèves un soutien et des services adaptés.

Emerson Sykes, avocat principal à l'American Civil Liberties Union, a déclaré« Il s’agit d’une victoire importante pour les enseignants et les étudiants du New Hampshire et cela envoie un message clair à travers le pays : les interdictions de l’éducation inclusive sont inconstitutionnelles et ne tiendront pas. »

L'affaire a consolidé deux poursuites, l'une déposée par les éducateurs Andres Mejia et Christina Kim Philibotte et NEA-NH, et l'autre déposée par la Fédération américaine des enseignants.

Lire la décision du tribunal

En savoir plus sur l'affaire