ZWYCIĘSTWO: Sąd uznał ustawę o cenzurze w klasach w New Hampshire za niezgodną z konstytucją

Niejasne prawo skutecznie zniechęcało nauczycieli szkół publicznych do nauczania i mówienia o rasie, płci, orientacji seksualnej, niepełnosprawności i tożsamości płciowej zarówno w klasie, jak i poza nią

CONCORD, New Hampshire – Sąd federalny orzekł dziś, że Prawo stanu New Hampshire dotyczące cenzury w klasach jest niezgodne z konstytucją. Szeroka koalicja nauczycieli i grup aktywistów sprzeciwiła się ustawie, która aktywnie zniechęcała nauczycieli szkół publicznych do nauczania i mówienia o rasie, płci, orientacji seksualnej, niepełnosprawności i tożsamości płciowej w klasach i poza nimi. Jest to pierwsza decyzja w kraju uchylająca ustawę o cenzurze w klasach, która ma zastosowanie do szkół publicznych od przedszkola do klasy 12.

„Dzisiejsze zwycięstwo sądu oznacza, że nauczyciele w całym stanie New Hampshire mogą tworzyć sprawiedliwe i inkluzywne środowisko szkolne, w którym wszyscy uczniowie są widziani i wysłuchani” powiedział Christina Kim Philibotte i Andres Mejia, dwaj dyrektorzy szkół w New Hampshire, którzy są powódkami w tej sprawie„Niezwykle ważne jest, aby uczniowie dostrzegali siebie w czytanych książkach i w dyskusjach w klasie, aby czuli się zaopiekowani i docenieni. Rozumiemy, że władze ustawodawcze wciąż forsują niebezpieczne ustawy, które mówią uczniom kolorowym, uczniom ze społeczności LGBTQ+ i uczniom o historycznie marginalizowanej tożsamości, że nie pasują do naszych szkół i historii. Ta decyzja stanowi uchylenie tych wysiłków legislacyjnych, zapewniając ulgę nauczycielom, którzy mogą teraz pewnie wykonywać swoją pracę i nauczać w sposób, który docenia doświadczenia życiowe ich uczniów. Jesteśmy wdzięczni Sądowi za uchylenie tego niekonstytucyjnego prawa o cenzurze w klasie, co przesunęło wahadło w kierunku sprawiedliwości dla dzieci w całym stanie”.

Sąd uznał, że ustawa narusza Czternastą Poprawkę, uznając, że jest ona tak niejasna i nieprecyzyjna, że nie zapewnia nauczycielom niezbędnych wskazówek co do tego, co mogą, a czego nie mogą uwzględniać w swoich programach nauczania, a także że prowadzi do arbitralnego i dyskryminacyjnego egzekwowania prawa — włącznie z utratą licencji nauczycielskich.

Sąd stwierdził w swoim postanowieniu, że „zakaz nauczania zakazanych pojęć jest niekonstytucyjnie niejasny” i że ustawa zawiera „ograniczenia wypowiedzi oparte na poglądach, które nie zapewniają ani uczciwego ostrzeżenia nauczycielom o tym, czego zabraniają, ani wystarczających standardów dla organów ścigania, aby zapobiec arbitralnemu i dyskryminacyjnemu egzekwowaniu prawa”.

Sąd stwierdził dalej: „Ogółem rzecz biorąc, zakazane pojęcia mówią jedynie pośrednio o tym, czego dotyczą, i tym samym nie zapewniają nauczycielom tak bardzo potrzebnej jasności co do tego, jak Poprawki odnoszą się do samych tematów, których miały dotyczyć. Ten brak jasności powoduje zamieszanie i pozostawia istotne luki, które mogą zostać wypełnione jedynie przez osoby odpowiedzialne za egzekwowanie Poprawek, co sprzyja arbitralnemu egzekwowaniu”.

„Dzisiejszy wyrok Sądu jest zwycięstwem wolności akademickiej i zapewnieniem wszystkim uczniom w New Hampshire dostępu do edukacji inkluzywnej” powiedział Gilles Bissonnette, dyrektor prawny ACLU w New Hampshire„To niekonstytucyjne prawo o cenzurze w klasach nie miało miejsca w New Hampshire i jesteśmy wdzięczni sądowi za powstrzymanie kultury strachu i obaw utrwalanej w szkołach Granite State na mocy tego prawa”.

Sąd wyjaśnił również w swoim postanowieniu, że „ponieważ poprawki nie ustanawiają »minimalnych wytycznych regulujących [ich] egzekwowanie«, urzędnicy mają swobodę »kierowania się swoimi osobistymi preferencjami« przy stosowaniu prawa. Z akt sprawy wynika bowiem, że osoby odpowiedzialne za egzekwowanie prawa opierały się na osobistych opiniach komisarza Edelbluta na temat tego, jakie instrukcje są właściwe, wyrażonych w jego artykułach publicystycznych, aby kierować się nimi w swoich działaniach”.

Po uchwaleniu ustawy w 2021 r. NEA-New Hampshire (stanowa filia National Education Association) i AFT-New Hampshire dowiedziały się od nauczycieli, że nie wiedzą, czego mogą, a czego nie mogą nauczać, i boją się konsekwencji w przypadku pomyłki. 

Chris Erchull, prawnik z kancelarii GLBTQ Legal Advocates & Defenders, powiedział:„Dzisiejsza decyzja potwierdza zasadniczą pracę nauczycieli szkół publicznych w New Hampshire, którzy dbają o to, aby uczniowie rozwijali wiedzę i umiejętności krytycznego myślenia, niezbędne do osiągnięcia sukcesu i wniesienia wkładu w życie swoich społeczności. Jesteśmy wdzięczni, że Sąd uznał, że ustalanie niejasnych warunków dotyczących tego, co nauczyciele mogą mówić na temat rasy, płci, tożsamości płciowej, orientacji seksualnej i niepełnosprawności, szkodzi uczniom o historycznie marginalizowanej tożsamości, w tym uczniom LGBTQ. Teraz nauczyciele mogą planować lekcje i prowadzić dyskusje z uczniami bez obawy o utratę uprawnień, jeśli ktoś poruszy niejasno zdefiniowany, zakazany temat w klasie. Jesteśmy lepsi jako państwo i społeczność, gdy możemy prowadzić trudne rozmowy i wyciągać z nich wnioski, a to właśnie umożliwia ta decyzja”.

Megan Tuttle, prezes NEA-NH, powiedziała:„Jako nauczycielka przedmiotów społecznych wiem, jak ważne jest, aby uczniowie mieli dostęp do prawdziwych i rzetelnych informacji, które pomogą im lepiej zrozumieć życie, kulturę i doświadczenia różnych ludzi. Rozwija to umiejętności krytycznego myślenia, które są fundamentem ich sukcesu we wszystkich aspektach życia. Jednak ustawa stanu New Hampshire o „zakazanych pojęciach” zdławiła wysiłki nauczycieli z New Hampshire, aby zapewnić prawdziwą i uczciwą edukację. Uczniowie, rodziny i nauczyciele powinni cieszyć się z tego orzeczenia sądu, które przywraca wszystkim studentom Granite State prawo do nauczania prawdy i prawo do nauki”.

Jennifer Eber, dyrektor ds. sporów sądowych w Disability Rights Center – NH, powiedziała: „Zniechęcając do otwartej i szczerej dyskusji na trudne tematy związane z niepełnosprawnością, ustawa ta stanowiła poważne zagrożenie dla ruchu na rzecz praw osób z niepełnosprawnościami. Poznanie historii instytucjonalizacji i izolacji, której doświadczały osoby z niepełnosprawnościami, jest kluczowe dla budowania inkluzywnych społeczności szkolnych oraz zapewnienia uczniom odpowiedniego wsparcia i usług”.

Emerson Sykes, starszy radca prawny w Amerykańskim Związku Swobód Obywatelskich, powiedział:„To ważne zwycięstwo dla nauczycieli i uczniów w New Hampshire, które jasno pokazuje całemu krajowi, że zakazy edukacji inkluzywnej są niezgodne z konstytucją i nie będą obowiązywać”.

Sprawa ta połączyła dwa pozwy, jeden złożony przez nauczycieli Andresa Mejię i Christinę Kim Philibotte oraz NEA-NH, a drugi przez Amerykańską Federację Nauczycieli.

Przeczytaj decyzję sądu

Dowiedz się więcej o sprawie