Les éducateurs, l'ACLU, la NEA-NH et GLAD Law poursuivent le New Hampshire pour une nouvelle attaque inconstitutionnelle contre la diversité, l'équité et l'inclusion

La loi s'applique aux écoles publiques de la maternelle à la terminale ainsi qu'aux collèges et universités publics et privés.  

Un groupe diversifié d'éducateurs et de groupes de défense a déposé une plainte fédérale Nous contestons aujourd'hui une nouvelle loi anti-équité, anti-inclusion et anti-diversité dans le New Hampshire, entrée en vigueur le 1er juillet 2025 après avoir été promulguée par le gouverneur Ayotte fin juin. Cette loi, contenue dans les dispositions budgétaires du projet de loi 2 de la Chambre, vise à interdire les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion liés à la race, au genre, à l'orientation sexuelle, à l'identité de genre et au handicap dans les écoles du New Hampshire (y compris les écoles publiques de la maternelle à la terminale ainsi que les collèges et universités publics et privés) et les entités publiques comme les services de police et les bibliothèques. 

Selon le procès, cette loi contredit radicalement les lois fédérales sur les droits civiques qui protègent les droits des étudiants handicapés, viole les droits du Premier Amendement des enseignants et des étudiants, et est vague et ambiguë en vertu des Constitutions des États-Unis et du New Hampshire.  

Megan Tuttle, présidente de la NEA-New Hampshire, a déclaré : Tous les enfants du Granite State méritent une éducation de qualité, des écoles publiques sûres et accueillantes, et le soutien dont ils ont besoin pour s'épanouir. Nous savons que les programmes et initiatives en faveur de la diversité, de l'équité et de l'inclusion sont non seulement légalement obligatoires dans certains contextes, mais créent également un sentiment d'appartenance où tous les élèves peuvent se sentir à l'aise pour partager leurs idées et leurs histoires. Des lois vagues et confuses qui ont pour effet de censurer ou de limiter la capacité des enseignants à enseigner et à accueillir des élèves susceptibles d'avoir des besoins éducatifs particuliers peuvent compromettre l'éducation de qualité que ces derniers méritent. Les enseignants du New Hampshire s'unissent contre l'attaque inconstitutionnelle de la loi HB 2 contre ces programmes et s'opposent à l'ingérence excessive des politiciens dans nos classes. Notre profession devrait être guidée par l'intérêt supérieur de nos élèves, et non par la menace de restrictions financières et de sanctions. Nous ne cesserons jamais d'œuvrer pour que chaque enfant se sente en sécurité, considéré et préparé pour l'avenir. 

Le procès a été intenté par le plus grand syndicat d'enseignants de l'État, la National Education Association - New Hampshire (NEA-NH), quatre districts scolaires (Oyster River Cooperative School District, le Dover School District, le Somersworth School District et le Grantham School District), le formateur et consultant en matière de diversité, d'équité et d'inclusion James M. McKim, Jr., l'administrateur de la diversité, de l'équité et de l'inclusion et professeur de psychologie Dottie Morris, et New Hampshire Outright, une organisation à but non lucratif qui propose des formations dans les écoles publiques et les entités sur la création d'environnements d'inclusion et d'appartenance pour les étudiants LGBTQ+.   

Ils sont représentés par des avocats d'une large coalition d'organisations et de cabinets d'avocats, dont l'ACLU du New Hampshire, le programme national des droits des personnes handicapées et le programme de justice raciale de l'ACLU, la National Education Association-New Hampshire (NEA-NH), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) et Drummond Woodsum & MacMahon. 

Devon Chaffee, directeur exécutif de l'ACLU du New Hampshire, a déclaré : Cette nouvelle loi menace de supprimer des financements essentiels aux écoles de Granite State si elles ne mettent pas fin à leurs programmes et politiques visant à favoriser des environnements équitables et inclusifs pour tous – ce qui est inconstitutionnel. Comme pour nos deux autres actions en justice, nous continuerons de lutter contre ces attaques injustifiées et inconstitutionnelles contre les efforts de diversité et d'inclusion et notre droit à l'apprentissage. 

La loi ne vise pas seulement à interdire la diversité, l'équité et l'inclusion dans les établissements publics et les écoles publiques, mais aussi à priver les districts scolaires de millions de dollars de financements publics essentiels de l'État (et peut-être du gouvernement fédéral) si les districts scolaires de la maternelle à la terminale se méprennent sur l'interprétation des dispositions vagues de cette loi par le ministère de l'Éducation du New Hampshire. Selon une estimation, l'aide de l'État aux districts scolaires pourrait s'élever à plus de 1 milliard TP4T1 annuellement. 

John Shea, le surintendant du district scolaire de Somersworth, a déclaré : Face aux attaques du projet de loi HB2 contre la diversité, l'équité et l'inclusion, je crains que notre assemblée législative et nos responsables politiques aient perdu de vue ce que ces trois mots représentent réellement et leur importance pour notre système d'éducation publique. La "diversité" est tout simplement ce qui nous définit à Somersworth. Ce n'est ni un programme, ni une initiative, ni une idéologie. On ne peut pas la supprimer par la loi. Et l'équité, ou plus précisément l'"égalité des chances", est fondamentale pour l'idée même d'éducation publique universelle. Tout comme l'"inclusion", l'une des valeurs les plus chères à notre communauté. Nous aspirons à un environnement accueillant pour tous, renforcé par la diversité des points de vue. Les attaques de l'État contre la diversité, l'équité et l'inclusion sont une attaque contre tout cela. L'éducation spécialisée, les programmes ESOL (English for Speakers of Other Languages) et le programme de repas gratuits et à prix réduit en sont des exemples parmi tant d'autres. Nous n'avons d'autre choix que de lutter contre les éléments anti-DEI du projet de loi HB2.

La loi est déjà appliquée de manière arbitraire et sélective par le ministère de l'Éducation de l'État, qui l'applique de manière agressive aux collèges et universités privés (y compris religieux) qui reçoivent des fonds de bourses d'études par le biais de programmes d'aide aux subventions de l'État (comme les subventions de l'État du programme UNIQUE et la bourse du gouverneur), mais apparemment pas aux écoles privées de la maternelle à la terminale (y compris les écoles religieuses) qui reçoivent des fonds publics par le biais des comptes de liberté d'éducation.

La loi s'applique également aux collèges et universités privés (par exemple, Dartmouth College, Southern New Hampshire University et Saint Anselm College) qui reçoivent une forme quelconque de financement de l'État, y compris ceux qui reçoivent des bourses d'études de l'État qui aident les résidents du New Hampshire à fréquenter ces collèges.

Pour les collèges et universités publics et privés du New Hampshire, les enjeux pour les Granite Staters sont importants : le montant en jeu comprend plus de 1422 millions de livres sterling en subventions annuelles de l'État du programme UNIQUE et plus de 1422 millions de livres sterling en subventions annuelles du programme de bourses du gouverneur, qui sont toutes deux distribuées en fonction du mérite et des besoins aux résidents du New Hampshire qui fréquentent des collèges ou universités privés ou publics du New Hampshire. 

Le manque de clarté quant aux attentes quant à la manière de se conformer aux dispositions de la loi HB2 en matière de diversité, d'équité et d'inclusion, ainsi que les conséquences graves et potentiellement dévastatrices qu'une violation perçue pourrait entraîner, placent les enseignants face à un dilemme. Suite à cette loi, je sais que plusieurs enseignants privilégieront la prudence par crainte et inquiétude de s'engager dans des activités qui pourraient être perçues comme liées à la diversité, à l'équité et à l'inclusion. La crainte et l'inquiétude de violer la directive de la loi HB2 entraveront la capacité des enseignants à servir adéquatement tous leurs élèves, à créer des environnements scolaires qui soutiennent des élèves issus de divers horizons et à s'engager dans leur vocation de manière éthique. a déclaré Dottie Morris, administratrice d'université spécialisée dans l'appartenance et professeure de psychologie, qui est plaignante dans cette affaire. Elle intente une action en justice uniquement à titre individuel.

Les millions de dollars alloués par l'État aux frais de fonctionnement sont également en jeu. Ces bourses et ce financement de fonctionnement pourraient être entièrement supprimés si les universités et les établissements publics et privés se trompaient quant à la manière de se conformer à la loi ou à l'interprétation qu'en fait le ministère de l'Éducation.  

Le procès soulève également des inquiétudes quant à l'impact que cette loi pourrait avoir sur la collecte de données démographiques, y compris sur les groupes raciaux et ethniques, imposée par le gouvernement fédéral par les districts scolaires du New Hampshire. 

« La loi anti-DEI du New Hampshire constitue une vaste atteinte aux droits et libertés des élèves et des enseignants de tout l'État. Parmi les personnes potentiellement concernées par cette loi vague figurent les élèves en situation de handicap, dont beaucoup dépendent des programmes d'accessibilité et d'intégration pour réussir à l'école. Les lois fédérales sur les droits des personnes en situation de handicap obligent les écoles publiques à identifier les élèves en situation de handicap afin d'améliorer leurs résultats ; la loi de l'État ne peut interdire ce que la loi fédérale impose », a déclaré Zoe Brennan-Krohn, directrice du programme des droits des personnes handicapées de l'ACLU.

James T. McKim, Jr., plaignant dans cette affaire et qui travaille régulièrement avec les organismes gouvernementaux des États et locaux pour améliorer leurs opérations, notamment par le biais de pratiques de diversité, d'équité et d'inclusion, a déclaré : Je m'associe à cette action en justice car je crois que la disposition relative à la diversité, à l'équité et à l'inclusion du projet de loi HB2 va à l'encontre de notre principe de liberté. Elle est inconstitutionnelle. Et elle est préjudiciable non seulement à moi personnellement et aux personnes appartenant aux catégories protégées mentionnées dans la loi, mais aussi aux personnes blanches de notre État et d'ailleurs. Aider les organisations à vivre dans la diversité, l'équité et l'inclusion est bénéfique pour tous. 

Alors que la loi était encore en cours d'élaboration dans le processus législatif, les défenseurs des droits des personnes handicapées exprimé des préoccupations claires que les services, programmes et formations essentiels destinés à améliorer la vie des personnes handicapées pourraient être supprimés par la loi. Le législateur n'a pas répondu à ces préoccupations dans le texte final du projet de loi, finalement promulgué.  

Jennifer Eber, directrice des litiges du Disability Rights Center – New Hampshire, qui ne fait pas partie de ce procès mais s'est opposée à la loi, a déclaré : Les lois fédérales obligent les districts scolaires à dispenser un enseignement spécialisé et des services connexes aux élèves handicapés admissibles. Ces lois fédérales protègent le droit fondamental des élèves handicapés à accéder à un enseignement public gratuit et adapté. Le Disability Rights Center - New Hampshire s'oppose aux efforts du projet de loi HB2 visant à saper ces lois fédérales et soutient pleinement la demande de la Cour de déclarer le projet de loi HB2 inconstitutionnel et préempté. 

La loi a également un impact sur les étudiants LGBTQ+ du New Hampshire et pourrait être considérée comme nécessitant potentiellement la suppression de certains programmes, par exemple, des politiques établissant des protections contre la discrimination pour les étudiants transgenres ou la mise à disposition de produits d'hygiène menstruelle dans des toilettes neutres en termes de genre. 

Heidi Carrington Heath, directrice exécutive de New Hampshire Outright, plaignante dans l'affaire, a déclaré : Depuis plus de 30 ans, NH Outright est un pionnier dans la prise en charge des jeunes LGBTQ+ et de leurs familles. Cela comprend un programme de formation reconnu et fondé sur des données probantes, dont de nombreuses écoles et communautés du Granite State ont bénéficié. Nous savons que créer des environnements plus sains et plus stimulants pour les jeunes LGBTQ+ profite à tous. La loi HB2 vise à réduire au silence les habitants vulnérables du Granite State et les met en danger à un moment où ils ont plus que jamais besoin d'un soutien plus fort. Nous pensons qu'il est crucial de contester cette loi injuste qui nuit déjà à notre organisation et à nos communautés.  

Hannah Hussey, avocat chez GLAD Law, a déclaré : Cette loi est une nouvelle tentative inconstitutionnelle de la part d'élus cherchant à contrôler et censurer des programmes éducatifs appréciés et reconnus du New Hampshire, simplement parce qu'ils ne leur plaisent pas. Imposer de vagues interdictions sur les programmes liés à l'origine ethnique, au genre, à l'orientation sexuelle, à l'identité de genre et au handicap dans nos écoles publiques et nos universités publiques et privées paralysera des programmes essentiels comme les services d'éducation spécialisée dans nos écoles publiques, les initiatives visant à accroître la représentation des filles dans les STEM, ainsi que d'autres opportunités et ressources visant à garantir l'égalité des chances pour les élèves LGBTQ, les élèves de couleur et les élèves en situation de handicap. Ces programmes apportent non seulement un soutien essentiel aux élèves marginalisés, mais contribuent également à un environnement enrichissant permettant à tous les élèves de bénéficier d'une éducation complète, de développer leur esprit critique et d'apprendre à apprécier les différences humaines. 

Les documents judiciaires décrivent également comment la loi pourrait interdire les programmes éducatifs conçus pour augmenter la représentation des filles et des femmes dans les cours STEM, le recours à des exonérations de frais de scolarité ou des efforts de recrutement sur le campus pour les apprenants plus âgés de 50 ans et plus, ou des opportunités pour les étudiants religieux à travers des activités spirituelles. 

Cette action en justice fait suite à plusieurs autres déposées dans le New Hampshire pour contester les pratiques anti-équité dans l'éducation, notamment une Procès de 2021 contre une loi de censure en classe qui a été abattu devant un tribunal fédéral en mai 2024, et un procès déposé le 5 mars 2025 dans le New Hampshire par l'ACLU du New Hampshire, l'ACLU nationale, la NEA et la NEA-NH contre le ministère de l'Éducation des États-Unis. Ces pratiques ont été arrêté par le tribunal en avril 2024.  

Le Dr Christine Boston, surintendante des écoles publiques de Dover, a déclaré : «Le district scolaire de Dover propose à chaque élève des expériences d'apprentissage et des programmes pertinents et stimulants, ce qui pourrait contrevenir aux dispositions anti-DEI de la loi HB2, lorsque cet enseignement individualisé vise à « atteindre des résultats démographiques » et classe les élèves selon les groupes énumérés dans la RSA 354-A:1. Le district valorise la diversité de ses élèves, œuvre pour l'équité afin de proposer un enseignement individualisé et crée des environnements d'apprentissage inclusifs. Cet engagement est exigé par le conseil scolaire de la ville de Dover et l'État du New Hampshire. Selon la politique d'équité éducative ACB du district scolaire de Dover : « L'objectif ultime du système éducatif du district scolaire de Dover est de garantir à chaque élève, quel que soit son milieu, l'accès aux expériences d'apprentissage et aux programmes pertinents et stimulants dont il aura besoin pour s'épanouir aujourd'hui et demain. Ce socle permettra à nos élèves de devenir des citoyens du monde dynamiques et de s'adapter à un monde en constante évolution. » Français L'interdiction vague du HB2 sur, par exemple, la « théorie critique de la race » et « tout programme, politique, formation ou initiative qui classe les individus en fonction d'une caractéristique identifiée dans le RSA 354-A:1 » — à savoir, l'âge, le sexe, l'identité de genre, l'orientation sexuelle, la race, la croyance, la couleur, l'état matrimonial, la situation familiale, le handicap mental ou physique, la religion ou l'origine nationale — « dans le but d'obtenir des résultats démographiques, plutôt que de traiter les individus de manière égale devant la loi » me fait me demander si le Département de l'Éducation du New Hampshire et d'autres pourraient considérer les efforts du District pour créer des environnements d'apprentissage pertinents et engageants avec des enseignants et un personnel bien équilibrés comme une violation du HB2, mettant ainsi en péril le financement étatique et fédéral indispensable.  

Le Dr Robert Shaps, surintendant du district scolaire coopératif d'Oyster River (ORCSD), a déclaré : Le projet de loi HB 2, tel que rédigé, contredit directement notre responsabilité légale de respecter nos obligations en vertu d'un large éventail de lois préexistantes qui obligent les districts scolaires à améliorer les résultats d'apprentissage de différents groupes démographiques. Il contient des déclarations générales et ambiguës, associées à des pratiques interdites mal définies et à l'absence de directives. Ces décisions sont subjectives et non révisables, et sont en contradiction avec nos responsabilités légales et éthiques envers nos élèves. La capacité à fournir et à mettre en œuvre des ressources et des services garantissant la réussite scolaire de tous les élèves est essentielle à leur réussite. En effet, le gouvernement de l'État du New Hampshire use de la force financière pour imposer une directive floue concernant les possibilités d'apprentissage, malgré sa responsabilité constitutionnelle de fournir un financement scolaire adéquat et inconditionnel. Cette capacité sans précédent lui confère le pouvoir de suspendre immédiatement et sans préavis toutes les sources de financement public si une école ou un district, sciemment ou non, ne respecte pas l'une des dispositions anti-DEI.. Nous ne pouvons pas rester les bras croisés alors que l'État tente de contourner ses propres responsabilités légales, sans garantir une procédure régulière pour répondre aux violations et sans offrir aucune possibilité d'appel. Nous espérons que cette action en justice défendra notre droit à offrir un enseignement public de qualité et soutiendra une communauté démocratique, informée et engagée, tandis que nous travaillons ensemble pour protéger l'avenir de nos enfants. 

Christine Downing, la surintendante du district scolaire de Grantham, a déclaréLe district scolaire de Grantham adopte une position proactive pour protéger ses élèves et ses programmes éducatifs en contestant l'interdiction de la diversité, de l'équité et de l'inclusion formulée dans la loi HB2. Le district s'engage à offrir une éducation de qualité qui prépare les élèves à une société diversifiée et mondiale, fondée sur les principes d'inclusion et d'équité. En raison d'un manque flagrant de clarté quant à la définition des « programmes, initiatives, politiques et formations liés à la DEI », le district estime qu'il est essentiel d'intenter une action en justice. Sans directives claires du ministère de l'Éducation, le district ne peut pas risquer que le commissaire prenne des mesures arbitraires et unilatérales susceptibles de bloquer toutes les sources de financement public. Se joindre à cette action en justice est une étape nécessaire pour garantir que le district puisse continuer à offrir l'éducation que notre communauté attend et que nos élèves méritent. 

Lire le dossier.

Suivre l'affaire.