Nauczyciele, ACLU, NEA-NH i GLAD Law pozywają New Hampshire w związku z kolejnym niekonstytucyjnym atakiem na różnorodność, równość i integrację

Prawo dotyczy szkół publicznych K-12, a także publicznych i prywatnych szkół wyższych i uniwersytetów  

Zróżnicowana grupa edukatorów i grup rzeczniczych złożył pozew federalny Dzisiaj kwestionujemy nową ustawę w New Hampshire, która jest sprzeczna z równością, inkluzją i różnorodnością. Ustawa weszła w życie 1 lipca 2025 r., po podpisaniu jej przez gubernator Ayotte pod koniec czerwca. Ustawa, zawarta w przepisach budżetowych projektu ustawy nr 2, ma na celu zakazanie programów dotyczących różnorodności, równości i inkluzywności, dotyczących rasy, płci, orientacji seksualnej, tożsamości płciowej i niepełnosprawności w szkołach w New Hampshire (w tym zarówno w publicznych szkołach K-12, jak i publicznych i prywatnych szkołach wyższych i uniwersytetach) oraz w instytucjach publicznych, takich jak wydziały policji i biblioteki. 

Według pozewPrawo to stoi w całkowitej sprzeczności z federalnymi ustawami o prawach obywatelskich, które chronią prawa uczniów niepełnosprawnych, narusza prawa nauczycieli i uczniów określone w Pierwszej Poprawce do Konstytucji oraz jest niejasne i niejednoznaczne w świetle Konstytucji Stanów Zjednoczonych i New Hampshire.  

Megan Tuttle, prezes NEA-New Hampshire, stwierdziła: „Wszystkie dzieci w stanie Granite zasługują na wysokiej jakości edukację, bezpieczne i przyjazne szkoły publiczne oraz wsparcie, którego potrzebują, aby się rozwijać. Wiemy, że programy i inicjatywy na rzecz różnorodności, równości i integracji są nie tylko wymagane prawnie w określonych kontekstach, ale także tworzą poczucie przynależności, w którym wszyscy uczniowie mogą swobodnie dzielić się swoimi pomysłami i historiami. Niejasne i niejasne przepisy, które cenzurują lub ograniczają możliwości nauczycieli w zakresie nauczania i dostosowywania się do potrzeb uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi, mogą podważać wysoką jakość edukacji, na jaką uczniowie zasługują. Nauczyciele z New Hampshire jednoczą się przeciwko niekonstytucyjnemu atakowi na te programy w ramach ustawy HB 2 i sprzeciwiają się nadużyciom polityków w naszych klasach. Nasz zawód powinien kierować się dobrem naszych uczniów, a nie groźbą ograniczeń finansowych i kar. Nigdy nie przestaniemy pracować nad tym, aby każde dziecko czuło się bezpiecznie, było dostrzegane i przygotowane na przyszłość”. 

Pozew został wniesiony przez największy związek zawodowy nauczycieli w stanie, National Education Association – New Hampshire (NEA-NH), cztery okręgi szkolne (Oyster River Cooperative School District, Dover School District, Somersworth School District i Grantham School District), trenera i konsultanta ds. różnorodności, równości i integracji Jamesa M. McKima Jr., administratora ds. różnorodności, równości i integracji oraz profesor psychologii Dottie Morris, a także New Hampshire Outright, organizację non-profit, która zapewnia szkolenia w szkołach publicznych i podmiotach na temat tworzenia środowiska integracji i przynależności dla uczniów LGBTQ+.   

Reprezentują ich prawnicy z szerokiej koalicji organizacji i kancelarii prawnych, w tym ACLU of New Hampshire, krajowego Programu Praw Osób Niepełnosprawnych i Programu Sprawiedliwości Rasowej ACLU, National Education Association-New Hampshire (NEA-NH), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) oraz Drummond Woodsum & MacMahon. 

Devon Chaffee, dyrektor wykonawczy ACLU w New Hampshire, powiedział: „To nowe prawo grozi cofnięciem kluczowego finansowania dla szkół Granite State, jeśli nie zaprzestaną one programów i polityki mającej na celu wspieranie równego i inkluzywnego środowiska dla wszystkich – a to jest niezgodne z konstytucją. Podobnie jak w przypadku naszych dwóch pozostałych pozwów, będziemy nadal zwalczać te nieuzasadnione i niekonstytucyjne ataki na działania na rzecz różnorodności i inkluzywności oraz na nasze prawo do nauki”. 

Ustawa nie tylko dąży do zakazu różnorodności, równości i inkluzji w podmiotach publicznych i szkołach publicznych, ale także do pozbawienia okręgów szkolnych (K-12) milionów dolarów z kluczowego finansowania publicznego, jeśli okręgi szkolne (K-12) błędnie zinterpretują niejasne przepisy ustawy przez Departament Edukacji New Hampshire. Według jednego z szacunków, pomoc stanowa dla okręgów szkolnych może wynieść… ponad $1 miliarda rocznie. 

John Shea, dyrektor okręgu szkolnego Somersworth, powiedział: „Patrząc na ataki ustawy HB2 na różnorodność, równość i integrację, obawiam się, że nasz ustawodawca i nasi politycy mogli stracić z oczu to, co te trzy słowa tak naprawdę oznaczają – i jak ważne są dla naszego systemu edukacji publicznej. „Różnorodność” to po prostu to, kim jesteśmy tutaj w Somersworth. To nie program, inicjatywa ani ideologia. Nie da się jej znieść ustawą. A równość – a dokładniej „równe szanse” – jest fundamentem samej idei powszechnej edukacji publicznej. Podobnie jak „inkluzywność”, jedna z najcenniejszych wartości naszej społeczności. Dążymy do przyjaznego środowiska dla wszystkich, takiego, które jest wzmacniane przez różnorodne perspektywy. Ataki państwa na różnorodność, równość i integrację są atakiem na wszystko to. Edukacja specjalna, programy ESOL (języki angielskie dla osób mówiących innymi językami) oraz program bezpłatnych i tańszych posiłków – to tylko niektóre z przykładów. Nie mamy innego wyboru, jak tylko zwalczać elementy ustawy HB2, które są sprzeczne z DEI”.

Prawo jest już arbitralnie i wybiórczo egzekwowane przez stanowy Departament Edukacji, który agresywnie stosuje je w stosunku do prywatnych (w tym religijnych) szkół wyższych i uniwersytetów, które otrzymują fundusze stypendialne dla studentów za pośrednictwem stanowych programów pomocy dotacyjnej (takich jak stanowe dotacje w ramach programu UNIQUE i stypendium gubernatora), ale najwyraźniej nie dotyczy to prywatnych szkół K-12 (w tym szkół religijnych), które otrzymują fundusze publiczne za pośrednictwem kont Education Freedom Accounts.

Ustawa dotyczy również prywatnych szkół wyższych i uniwersytetów (na przykład Dartmouth College, Southern New Hampshire University i Saint Anselm College), które otrzymują jakąkolwiek formę dofinansowania ze środków stanowych, w tym tych, które otrzymują stypendia stanowe, umożliwiające mieszkańcom New Hampshire podjęcie nauki w tych szkołach wyższych.

Dla publicznych i prywatnych szkół wyższych i uniwersytetów w New Hampshire stawka dla mieszkańców Granite State jest wysoka: kwota, o którą toczy się gra, obejmuje ponad $22 mln w rocznych grantach stanowych z programu UNIQUE oraz ponad $2 mln w rocznych grantach stanowych z programu stypendialnego gubernatora, które są rozdzielane na podstawie zasług i potrzeb mieszkańców New Hampshire, którzy uczęszczają do prywatnych lub publicznych szkół wyższych lub uniwersytetów. 

„Brak jasności co do oczekiwań dotyczących przestrzegania przepisów ustawy HB2 dotyczących różnorodności, równości i integracji, w połączeniu z poważnymi i potencjalnie katastrofalnymi konsekwencjami, jakie może przynieść domniemane naruszenie, stawia nauczycieli w trudnej sytuacji. W związku z tym prawem znam kilku nauczycieli, którzy z obawy i strachu przed angażowaniem się w działania, które mogłyby być postrzegane jako związane z różnorodnością, równością i integracją, będą zachowywać się raczej ostrożnie. Obawa i strach przed naruszeniem dyrektywy HB2 ograniczą możliwości nauczycieli w zakresie odpowiedniego służenia wszystkim uczniom, tworzenia środowiska szkolnego wspierającego uczniów o zróżnicowanych doświadczeniach życiowych oraz etycznego angażowania się w swoje powołanie”. powiedziała Dottie Morris, administratorka uczelni, która skupia się na przynależności i profesor psychologii, będąca powódką w tej sprawie. Pozew składa ona wyłącznie w imieniu własnym.

Stawką są również miliony dolarów, które państwo przeznacza na koszty operacyjne. Wszystkie te stypendia i fundusze operacyjne mogą zostać zmarnowane, jeśli publiczne i prywatne uczelnie i uniwersytety nie będą w stanie przewidzieć, jak przestrzegać prawa lub jak interpretować je przez departament edukacji.  

Pozew wzbudził również obawy dotyczące wpływu tego prawa na obowiązkowe gromadzenie przez okręgi szkolne w New Hampshire danych demograficznych, w tym danych o grupach rasowych i etnicznych. 

„Ustawa anty-DEI w New Hampshire to rozległy atak na prawa i wolności uczniów i nauczycieli w całym stanie. Wśród osób potencjalnie objętych tym niejasnym prawem znajdują się uczniowie z niepełnosprawnościami, z których wielu polega na programach dostępności i integracji, aby odnosić sukcesy w szkole. Federalne przepisy dotyczące praw osób z niepełnosprawnościami nakładają na szkoły publiczne obowiązek identyfikowania uczniów z niepełnosprawnościami w celu poprawy ich osiągnięć; prawo stanowe nie może zabraniać tego, co nakazuje prawo federalne” – powiedział. Zoe Brennan-Krohn, dyrektor Programu Praw Osób Niepełnosprawnych ACLU.

James T. McKim Jr., powód w tej sprawie, który regularnie współpracuje z organami administracji stanowej i lokalnej w celu usprawnienia działalności, w tym poprzez praktyki dotyczące różnorodności, równości i integracji, powiedział: „Przyłączam się do tego pozwu, ponieważ uważam, że zapis o różnorodności, równości i integracji zawarty w ustawie HB2 jest sprzeczny z naszą naturą „Żyj wolny lub giń”. Jest niezgodny z konstytucją. I szkodzi nie tylko mnie osobiście i osobom należącym do grup chronionych wymienionych w ustawie, ale także białym ludziom w naszym stanie i poza nim. Praca polegająca na pomaganiu organizacjom w realizacji idei różnorodności, równości i integracji służy wszystkim”. 

Ponieważ ustawa wciąż przechodziła przez proces legislacyjny, obrońcy praw osób niepełnosprawnych wyraził wyraźne obawy że niezbędne usługi, programy i szkolenia mające na celu poprawę życia osób niepełnosprawnych mogą zostać zniesione na mocy prawa. Ustawodawca nie odniósł się do tych obaw w ostatecznej wersji ustawy, która ostatecznie została podpisana.  

Jennifer Eber, dyrektor ds. sporów sądowych w Disability Rights Center – New Hampshire, która nie jest stroną tego pozwu, ale sprzeciwia się ustawie, powiedziała: „Przepisy federalne nakładają na okręgi szkolne obowiązek zapewnienia specjalistycznego nauczania i powiązanych usług kwalifikującym się uczniom z niepełnosprawnościami. Te przepisy federalne chronią podstawowe prawo uczniów z niepełnosprawnościami do dostępu do bezpłatnej i odpowiedniej edukacji publicznej. Disability Rights Center – New Hampshire sprzeciwia się próbom podważenia tych przepisów federalnych przez ustawę HB2 i w pełni popiera wniosek Sądu o uznanie ustawy HB2 za niekonstytucyjną i nadrzędną”. 

Ustawa ma również wpływ na uczniów LGBTQ+ w New Hampshire i może potencjalnie wymagać usunięcia pewnych programów, na przykład zasad ustanawiających ochronę przed dyskryminacją uczniów transseksualnych lub udostępniających produkty higieniczne dla kobiet i mężczyzn w toaletach niezależnych od płci. 

Heidi Carrington Heath, dyrektor wykonawczy New Hampshire Outright, powódka w tej sprawie, powiedziała: „NH Outright od ponad 30 lat jest liderem w opiece nad młodzieżą LGBTQ+ i jej rodzinami. Obejmuje to cieszący się uznaniem, oparty na dowodach program szkoleniowy, z którego skorzystało wiele szkół i społeczności w całym stanie Granite. Wiemy, że tworzenie zdrowszego i silniejszego środowiska dla młodzieży LGBTQ+ przynosi korzyści wszystkim. Ustawa HB2 ma na celu uciszenie głosu wrażliwych mieszkańców stanu Granite i narażenie ich na ryzyko w czasach, gdy potrzebują oni silniejszego wsparcia niż kiedykolwiek. Wierzymy, że kluczowe jest zakwestionowanie tego niesprawiedliwego prawa, które już teraz szkodzi naszej organizacji i społecznościom”.  

Hannah HusseyRadca prawny w kancelarii GLAD Law powiedział: „To prawo to kolejna niekonstytucyjna próba wybranych urzędników, którzy chcą kontrolować i cenzurować cenione i zaufane programy edukacyjne w New Hampshire tylko dlatego, że im się nie podobają. Nakładanie niejasnych zakazów na programy związane z rasą, płcią, orientacją seksualną, tożsamością płciową i niepełnosprawnością w naszych szkołach publicznych oraz publicznych i prywatnych uczelniach i uniwersytetach ograniczy ważne programy, takie jak usługi edukacji specjalnej w naszych szkołach publicznych, inicjatywy mające na celu zwiększenie reprezentacji dziewcząt w STEM (nauka, technika, inżynieria, matematyka) oraz inne możliwości i zasoby zapewniające równe szanse uczniom LGBTQ, uczniom kolorowym i uczniom z niepełnosprawnościami. Takie programy nie tylko zapewniają niezbędne wsparcie uczniom z marginesu społecznego, ale także przyczyniają się do tworzenia wzbogacającego środowiska, w którym wszyscy uczniowie mogą zdobyć wszechstronne wykształcenie, rozwijać umiejętności krytycznego myślenia i uczyć się doceniać różnice międzyludzkie”. 

Dokumenty sądowe opisują również, w jaki sposób ustawa może zakazać programów edukacyjnych mających na celu zwiększenie reprezentacji dziewcząt i kobiet w klasach STEM, stosowania zwolnień z czesnego lub działań rekrutacyjnych na terenie uczelni dla starszych uczniów w wieku 50 lat i starszych, a także możliwości dla uczniów wyznania religijnego poprzez prowadzenie zajęć duchowych. 

Ten pozew jest kolejnym pozwem złożonym w New Hampshire, kwestionującym praktyki antyrównościowe w edukacji, w tym Pozew z 2021 r. przeciwko ustawie o cenzurze w klasach, która była powalony w sądzie federalnym w maju 2024 r. i jeden pozew złożono 5 marca 2025 r. w New Hampshire przez ACLU z New Hampshire, krajową ACLU, NEA i NEA-NH przeciwko Departamentowi Edukacji USA. Praktyki te były zatrzymany przez sąd w kwietniu 2024 r.  

Dr Christine Boston, dyrektor szkół publicznych w Dover, powiedziała: „Okręg Szkolny Dover zapewnia każdemu uczniowi odpowiednie i angażujące doświadczenia edukacyjne oraz programy nauczania, co może naruszać przepisy ustawy HB2, które stanowią naruszenie przepisów anty-DEI, w przypadku gdy takie zindywidualizowane nauczanie ma na celu „osiągnięcie wyników demograficznych” i klasyfikuje uczniów na podstawie grup wymienionych w RSA 354-A:1. Okręg docenia różnorodność swoich uczniów, dąży do równości, aby zapewnić zindywidualizowaną edukację, i tworzy inkluzywne środowiska edukacyjne. Zobowiązanie to jest wymagane przez radę szkolną miasta Dover i stan New Hampshire. Zgodnie z Polityką Równości Edukacyjnej ACB Okręgu Szkolnego Dover: „Najważniejszym celem systemu edukacyjnego Okręgu Szkolnego Dover jest zapewnienie każdemu uczniowi, niezależnie od pochodzenia, dostępu do odpowiednich i angażujących doświadczeń edukacyjnych oraz programów nauczania, które będą mu potrzebne do rozwoju dziś i w przyszłości. Ten fundament pozwoli naszym uczniom stać się dynamicznymi obywatelami świata, dostosowując się do szybko zmieniającego się świata”. Niejasny zakaz zawarty w ustawie HB2 dotyczący na przykład „krytycznej teorii rasy” oraz „jakichkolwiek programów, polityk, szkoleń lub inicjatyw, które klasyfikują jednostki na podstawie cech określonych w RSA 354-A:1” — a mianowicie wieku, płci, tożsamości płciowej, orientacji seksualnej, rasy, wyznania, koloru skóry, stanu cywilnego, stanu rodzinnego, niepełnosprawności umysłowej lub fizycznej, religii lub pochodzenia narodowego — „w celu osiągnięcia wyników demograficznych, a nie traktowania jednostek równo w świetle prawa” sprawia, że zastanawiam się, czy Departament Edukacji NH i inne podmioty mogą postrzegać wysiłki Okręgu mające na celu stworzenie istotnych i angażujących środowisk edukacyjnych z wszechstronnie wykwalifikowanymi nauczycielami i personelem jako naruszenie ustawy HB2, co zagraża bardzo potrzebnemu finansowaniu stanowemu i federalnemu.  

Dr Robert Shaps, dyrektor okręgu szkolnego Oyster River Cooperative School District (ORCSD), powiedział: „Projekt ustawy HB 2 w obecnym brzmieniu bezpośrednio zaprzecza naszemu prawnemu obowiązkowi wywiązywania się z obowiązków wynikających z szerokiego zakresu istniejących przepisów, które nakładają na okręgi szkolne obowiązek poprawy wyników nauczania w grupach demograficznych. Zawiera on szerokie i niejednoznaczne deklaracje, w połączeniu z niejasno zdefiniowanymi zakazanymi praktykami i brakiem wytycznych. Te ustalenia są subiektywne i nie podlegają przeglądowi oraz stoją w sprzeczności z naszą odpowiedzialnością prawną i etyczną wobec uczniów. Możliwość zapewnienia i stosowania zasobów i usług, które zapewniają wszystkim uczniom sukcesy w nauce, ma kluczowe znaczenie dla ich sukcesu. W efekcie rząd stanu New Hampshire wykorzystuje siłę finansową, aby narzucić niejasne zarządzenie dotyczące możliwości kształcenia, pomimo swojego konstytucyjnego obowiązku zapewnienia odpowiedniego finansowania szkół bez stawiania warunków. Ta bezprecedensowa możliwość daje im możliwość natychmiastowego wstrzymania wszystkich źródeł finansowania publicznego bez ostrzeżenia, jeśli szkoła lub okręg, świadomie lub nieświadomie, nie przestrzega któregokolwiek z przepisów anty-DEI.. Nie możemy biernie przyglądać się, jak państwo próbuje uchylić się od własnych obowiązków prawnych, nie zapewniając jednocześnie należytego procesu reagowania na naruszenia i nie dając możliwości odwołania. Mamy nadzieję, że ten pozew obroni nasze prawo do zapewnienia wysokiej jakości edukacji w szkołach publicznych i wesprze demokratyczną, świadomą i zaangażowaną społeczność, gdy wspólnie pracujemy nad ochroną przyszłości naszych dzieci. 

Christine Downing, dyrektor okręgu szkolnego Grantham, powiedziała:„Okręg Szkolny Grantham podejmuje proaktywne działania w celu ochrony swoich uczniów i programów edukacyjnych, kwestionując zakaz różnorodności, równości i integracji zawarty w ustawie HB2. Okręg zobowiązuje się do zapewnienia wysokiej jakości edukacji, która przygotowuje uczniów do życia w zróżnicowanym, globalnym społeczeństwie, opartym na zasadach integracji i równości. Ze względu na poważny brak jasności co do tego, co stanowi „programy, inicjatywy, polityki i szkolenia związane z DEI”, Okręg uważa za konieczne podjęcie kroków prawnych. Bez jasnych wytycznych ze strony Departamentu Edukacji Okręg nie może ryzykować arbitralnych i jednostronnych działań Komisarza, które mogłyby wstrzymać wszystkie źródła finansowania publicznego. Przystąpienie do tego postępowania prawnego jest niezbędnym krokiem, aby zapewnić Okręgowi możliwość dalszego zapewniania edukacji, jakiej oczekuje nasza społeczność i na jaką zasługują nasi uczniowie”. 

Przeczytaj zgłoszenie.

Śledź sprawę.