Contestando os abusos prejudiciais da administração Trump

Desde que assumiu o cargo, o presidente Trump emitiu uma série de decretos executivos direcionados a comunidades vulneráveis, incluindo pessoas LGBTQ+ e seus entes queridos. Algumas das diretrizes causarão danos imediatos e tremendos, enquanto outras exigirão tempo e cooperação dos formuladores de políticas para serem totalmente implementadas.

Mas estamos reagindo.

Nas primeiras semanas da nova administração, A GLAD Law entrou com várias ações judiciais desafiando essas ordens prejudiciais.

E estamos progredindo. A GLAD Law e advogados em todo o país estão trabalhando para impedir, atrasar e minimizar o impacto desses ataques aos direitos LGBTQ+.

Saiba mais sobre as ordens executivas e os desafios legais:

Como a GLAD Law está reagindo

A GLAD Law e o Centro Nacional para os Direitos das Lésbicas (NCLR) estão contestando a proibição de Trump a membros do serviço militar:

Talbott v. EUA: Representamos indivíduos que desejam se alistar, bem como militares ativos que trazem décadas de experiência em todos os ramos militares, contribuindo com os mais altos níveis de serviço.

  • A versão mais recente (em 30/06): Em 18 de março, o tribunal emitiu um liminar nacional – suspendendo a aplicação da proibição. Em 26 de março, O juiz Reyes rejeitou uma moção do governo Trump para dissolver a liminar. Em 6 de maio, a Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu uma decisão em Shilling x Trump permitindo que a proibição militar de transgêneros de Trump entre em vigor enquanto vários desafios legais avançam. Mais tarde naquela noite, os demandantes em Talbott Apresentou uma carta ao Tribunal de Apelações do Circuito de DC respondendo à decisão da Suprema Corte e alertando o tribunal sobre o desprezo aberto do Secretário de Defesa Pete Hegseth por militares transgêneros. Em 1º de junho, o Juiz Reyes impediu o governo de dispensar os militares transgêneros autores da ação. Talbott. Em 30 de junho, o Tribunal Distrital Federal concedeu uma moção para certificação de ação coletiva, estendendo as decisões futuras contra a proibição de transgêneros nas forças armadas a todos os militares transgêneros atualmente em serviço. Saber mais.

Irlanda v. Hegseth:Estamos representando dois militares de alta patente e veteranos da Força Aérea que estão enfrentando uma interrupção significativa em seu serviço.

  • O mais recente (em 15/05): Os autores neste caso agora estão cobertos pelo caso Talbott v. EUA.

Doe contra Blanche: No início do segundo mandato do presidente Trump, a GLAD Law e a NCLR entraram com três ações judiciais contestando trechos de uma ordem executiva que orienta o Departamento Federal de Prisões a alojar mulheres transgênero em prisões masculinas e a negar ilegalmente cuidados médicos necessários (Moe x Trump, Doe v. Bondi, e Jones v. BondiRapidamente conseguimos que o tribunal bloqueasse essas transferências. Quando o governo Trump recorreu da decisão, mais uma vez impedimos a transferência de 14 mulheres transgênero para instalações masculinas, onde elas enfrentariam um risco maior de agressão. Recusamo-nos a recuar quando o governo viola direitos constitucionais e coloca pessoas em perigo.

  • Últimas notícias (em 07/06): O Tribunal Distrital Federal do Distrito de Columbia concedeu uma liminar impedindo a transferência de 14 mulheres transgênero para prisões masculinas, onde estariam sob altíssimo risco de estupro, violência e agressão sexual. Saber mais.

Tirrell e Turmelle v.: A GLAD Law e a ACLU de New Hampshire estão defendendo Parker Tirrell e Iris Turmelle, duas estudantes transgênero do ensino médio que contestam a proibição que visa impedi-las, junto com outras meninas trans, de praticar os esportes que amam com suas amigas. O caso foi originalmente aberto como uma contestação a uma lei estadual de New Hampshire, mas foi expandido para incluir o presidente Trump após seu decreto de 5 de fevereiro que proibiu meninas trans de praticar esportes em todo o país.

  • Última atualização (em 12/02/2025): Ampliamos nosso processo para além de New Hampshire, incluindo um questionamento à ordem executiva do presidente Trump que proíbe meninas e mulheres transgênero de praticarem esportes em todo o país. Saber mais.

O escritório de advocacia GLAD representa famílias com filhos transgêneros em diversos casos que contestam as exigências do Departamento de Justiça (DOJ) para acesso irrestrito aos seus prontuários médicos privados. Após várias tentativas frustradas de obter os registros de hospitais, o Departamento de Justiça utilizou um grande júri criminal para intensificar suas exigências de acesso aos prontuários médicos de jovens transgêneros. O escritório GLAD e seus parceiros recorreram à justiça para proteger a privacidade dos pacientes e de suas famílias.

Em relação à intimação de 2025 ao Children's National HospitalRepresentamos 8 famílias que pedem a um tribunal federal que negue uma intimação emitida pelo Departamento de Justiça para obter seus registros médicos confidenciais relacionados ao atendimento recebido no Programa de Desenvolvimento de Gênero do Children's National Hospital.

  • Última atualização (em 21/01): O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Maryland concedeu nossa moção para anular a intimação, bloqueando o mandado de intimação federal que visava ameaçar jovens transgêneros e suas famílias e dificultar o acesso a cuidados de saúde legais. 

Em relação a: Intimações administrativas para hospitais infantis: A GLAD Law e a NCLR representam 11 famílias que entraram com uma ação coletiva para impedir que o Departamento de Justiça obtenha amplo acesso a informações de saúde privadas e protegidas sobre jovens transgêneros em hospitais de todo o país.

ZA x BlancheA GLAD Law e a NCLR representam 6 famílias da Califórnia que pedem a um tribunal federal que impeça o Departamento de Justiça do governo Trump de usar uma intimação de um grande júri emitida a mais de 2.400 quilômetros de distância para apreender os registros médicos confidenciais de seus filhos no Hospital Infantil Lucile Packard, em Stanford.

  • Últimas notícias (em 02/07): Um juiz federal impediu o Departamento de Justiça dos EUA, do governo Trump, de obter os registros médicos privados de menores que receberam atendimento de saúde para pessoas transgênero no Hospital Infantil Lucile Packard, em Stanford. O juiz decidiu que as famílias que contestam a exigência do governo provavelmente terão sucesso em sua alegação de que isso viola seu direito constitucional à privacidade. Saber mais.
Doe para ajudar na luta

Proibição de militares transgêneros

O presidente Trump emitiu uma ordem executiva em 27 de janeiro de 2025 proibindo pessoas transgênero de servir nas Forças Armadas dos EUA. Essa proibição imprudente enfraquece nossas Forças Armadas, sujeitando militares transgêneros qualificados à dispensa por serem quem são e afastando indivíduos qualificados que atendem a padrões rigorosos e estão prontos para servir.

Casos

  • Talbott v. EUA, arquivado pela GLAD Law e NCLR
  • Irlanda v. Hegseth, arquivado pela GLAD Law e NCLR
  • Shilling x Trump, apresentado pela Lambda Legal e pela Campanha pelos Direitos Humanos
    • Última atualização (em 20/10/2025): A Suprema Corte dos Estados Unidos concedeu o pedido do governo Trump para suspender a liminar que impedia a aplicação da ordem executiva. Essa decisão revoga a liminar em âmbito nacional, permitindo que a proibição de entrada de militares nos EUA entre em vigor. Em outubro de 2025, a Lambda Legal argumentou perante o Nono Circuito que a liminar deveria ser restabelecida. O julgamento está previsto para novembro de 2026. Saber mais.

Barreiras para pessoas transgênero na vida pública

A Ordem Executiva 14168, emitida em 20 de janeiro de 2025, é uma tentativa alarmante de desfazer as proteções básicas que permitem que pessoas transgênero vivam suas vidas cotidianas. Ela determina que o Departamento de Estado pare de emitir passaportes válidos para pessoas trans, instrui o Departamento de Prisões a negar assistência médica e moradia adequada a pessoas transgênero encarceradas e incumbe o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano de revogar as regras que dão às pessoas trans acesso seguro a abrigos. Também pressiona agências federais a remover a menção à identidade de gênero de seus sites, materiais e formulários.

Encontre mais informações em atualizando seus documentos na esteira dessas tentativas de revogar proteções básicas para pessoas transgênero.

Casos

  • Defendendo os direitos das mulheres transgênero que estão encarceradas:
    • Moe x Trump, Doe v. McHenry, e Jones contra Trump, arquivado pela GLAD Law e NCLR
    • Doe contra Blanche, arquivado pela GLAD Law e NCLR
      • Últimas notícias (em 07/06): O Tribunal Distrital Federal do Distrito de Columbia concedeu uma liminar impedindo a transferência de 14 mulheres transgênero para prisões masculinas, onde estariam sob altíssimo risco de estupro, violência e agressão sexual. Saber mais.
    • Reino v. Trump, movida pela ACLU e pelo Transgender Law Center, contesta as políticas que proíbem pessoas transgênero encarceradas de acessar cuidados de saúde.
      • O mais recente (em 6/3): O tribunal distrital concedeu certificação de classe e uma liminar em Reino exigindo que o BOP forneça terapia hormonal e acomodações para pessoas transgênero encarceradas enquanto o caso continua. Saber mais.
  • Desafios à recusa do Departamento de Estado em emitir passaportes corretos para pessoas transgênero:
    • Orr x Trump, arquivado pela ACLU e pela ACLU de Massachusetts
      • Última atualização (em 06/11/2025): A Suprema Corte dos EUA suspendeu temporariamente a decisão de um tribunal inferior, permitindo que o Departamento de Estado implemente uma política de passaportes que limita os marcadores de sexo ao sexo biológico da pessoa, impedindo que pessoas transgênero e não binárias obtenham passaportes que reflitam um sexo diferente do seu sexo biológico. Enquanto o litígio continua, o Departamento de Estado emitirá passaportes novos e renovados listando apenas o sexo biológico do portador. Saber mais.
    • Schlacter v. Departamento de Estado dos EUA, arquivado por Lambda Legal
  • Associação Americana de Saúde Pública v. Institutos Nacionais de Saúde, movida pela ACLU e pela ACLU de Massachusetts, contesta o cancelamento abrupto de bolsas de pesquisa pelo NIH devido às suas conexões com identidade de gênero ou diversidade, equidade e inclusão.
    • Atualização mais recente (em 06/01): Em 16 de junho de 2025, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts emitiu uma sentença final anulando a diretiva do NIH que levou ao cancelamento de bolsas de pesquisa. O tribunal reverteu o cancelamento das bolsas e instruiu o governo a disponibilizar os fundos imediatamente. Essa decisão foi contestada e, em 6 de janeiro, os autores da ação solicitaram ao Primeiro Circuito que mantivesse a sentença do tribunal distrital. Saber mais.
  • Médicos pela América v. Escritório de Gestão de Pessoal, movida pela Public Citizen contra o OPM, CDC, FDA e HHS, contesta a remoção de uma ampla gama de dados e informações relacionados à saúde, incluindo informações relacionadas a pessoas LGBTQ+, de sites governamentais de acesso público.
    • Última atualização (em 03/07/2025): O tribunal concedeu a moção de julgamento sumário e ordenou a restauração dos sites.
  • Atividade Educacional EK v. Departamento de Defesa, movida pela ACLU, ACLU da Virgínia e ACLU do Kentucky, contesta a remoção, pelo Departamento de Atividades Educacionais de Defesa, de material educacional relacionado a raça e gênero de suas bibliotecas e salas de aula em escolas de ensino fundamental e médio.
  • GLMA v. Institutos Nacionais de Saúde, movida pela Lambda Legal, contesta o encerramento de centenas de bolsas de pesquisa que visavam melhorar a saúde de pessoas LGBTQ+.
  • Liga Urbana Nacional v. Trump, movida pela Lambda Legal em nome da National Urban League, da National Fair Housing Alliance e da AIDS Foundation of Chicago, contesta três ordens executivas que têm como alvo iniciativas da DEIA e buscam negar a existência de pessoas transgênero.
    • Última atualização (em 02/05/2025): O tribunal distrital negou o pedido de liminar. Saber mais.
  • Rhode Island Latino Arts vs. National Endowment for the Arts, movida pela ACLU e pela ACLU de Rhode Island, contesta a exigência da NEA de que os requerentes de subsídios certifiquem que não usarão fundos federais para “promover ideologia de gênero”.
    • Última atualização (em 19/09/2025): Um juiz federal decidiu que a política da NEA viola a Primeira Emenda e a Lei de Procedimento Administrativo. Saber mais.
  • Fundação de AIDS de São Francisco x Trump, movida pela Lambda Legal em nome de diversas organizações LGBTQ, de saúde e HIV, contesta três ordens executivas que buscam negar a existência de pessoas transgênero e proíbem contratados federais de respeitarem suas identidades, rescindem subsídios relacionados à equidade e proíbem contratados e beneficiários federais de empregar os princípios da DEIA em seu trabalho.
    • Última atualização (em 09/06/2025): O tribunal concedeu a liminar, impedindo o governo Trump de cortar o financiamento das nove organizações representadas no processo enquanto o caso estiver em andamento. Saber mais.
  • Schiff v. Escritório de Gestão de Pessoal, movida pela ACLU, ACLU de Massachusetts e pela Clínica de Liberdade de Mídia e Acesso à Informação da Faculdade de Direito de Yale em nome de médicos da Faculdade de Medicina de Harvard, contesta a remoção de artigos de pesquisa que mencionam pessoas LGBTQ+ de um site administrado pelo governo.
    • A versão mais recente (em 18/02): Foi firmado um acordo vinculativo, exigindo que o governo mantenha a restauração, determinada pela justiça, de pesquisas acadêmicas que incluam referências à comunidade LGBTQ+. Saber mais.

Restringindo os cuidados de saúde

Em 28 de janeiro de 2025, o presidente Trump assinou uma ordem com a intenção de proibir assistência médica para jovens transgêneros menores de 19 anos. Ela busca negar cobertura para cuidados médicos necessários a dependentes transgêneros de funcionários federais e busca proibir o financiamento federal para qualquer organização de saúde que forneça esse atendimento médico necessário e comprovado para pessoas transgêneros menores de 19 anos.

Saiba mais sobre protegendo seu acesso aos cuidados de saúde e o que perguntar ao seu médico sobre possíveis restrições aos cuidados de saúde para transgêneros.

Casos

  • PFLAG x Trump, arquivado pela ACLU, Lambda Legal e ACLU de Maryland
    • Última atualização (em 04/03/2025): Um juiz federal concedeu um pedido de liminar, bloqueando a aplicação das ordens executivas que ameaçam o financiamento federal para prestadores de cuidados médicos de afirmação de gênero para pessoas com menos de 19 anos. Saber mais.
  • Washington contra Trump, apresentado pelos Procuradores-Gerais de Washington, Minnesota, e Oregon
    • Última atualização (em 23/04/2025): O tribunal suspendeu a liminar enquanto o recurso estiver em andamento.

Visando meninas transgênero nos esportes

O presidente Trump assinou um decreto proibindo meninas transgênero de participar de esportes escolares. O decreto sujeita meninas transgênero à discriminação, violando as garantias federais de proteção igualitária, incluindo seus direitos previstos no Título IX. O decreto também sujeita ilegalmente as escolas à ameaça de perda de financiamento federal por permitirem que meninas transgênero pratiquem esportes escolares.

Estamos trabalhando para combater a discriminação contra meninas transgênero no atletismo. Veja como você pode se envolver e apoiar nosso objetivo de manter os esportes inclusivos.

Casos

  • Tirrell e Turmelle v., arquivado pela GLAD Law e pela ACLU de NH
  • Minnesota x Trump, arquivado pelo Estado de Minnesota

Recursos

Lute contra as ordens executivas de Trump

Inscreva-se para receber as últimas atualizações sobre os direitos LGBTQ+ e o trabalho da GLAD Law em prol da justiça.

Receba atualizações