Obrona Obergefell w obliczu ciągłego oporu wobec równości

Zwycięstwo! Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych 26 czerwca uchylił w trybie doraźnym decyzja Sądu Najwyższego stanu Arkansas, która zabraniała parom jednopłciowym umieszczania nazwisk obojga małżonków na aktach urodzenia ich dzieci.

Uchylając orzeczenie Sądu Arkansas, Sąd ponownie potwierdził Obergefelljednoznacznego wymogu, zgodnie z którym państwa traktują wszystkie pary małżeńskie równo, w tym zapewniają równy dostęp do wszystkich praw, korzyści i obowiązków wynikających z małżeństwa

Powodowie w Pavan przeciwko Smithowi to dwie pary jednopłciowe z Arkansas, reprezentowane przez Krajowe Centrum Praw LGBTQ.

Oś czasu

  • 2015: Terrah Pavan rodzi córkę w Arkansas. Zarówno ona, jak i jej żona Marisa wypełniają dokumenty szpitalne, wpisując obie kobiety jako rodziców we wniosku o wydanie aktu urodzenia. Jednak Departament Zdrowia Arkansas wystawia akt urodzenia, w którym jako rodzica wymieniana jest tylko Terrah.
  • 2015: Leigh Jacobs rodzi syna w Arkansas. Podobnie jak Pavanowie, Leigh i jej żona Jana są wymienieni jako rodzice we wniosku o wydanie aktu urodzenia. Jednak akt urodzenia również jest wydawany z podaniem Leigh jako rodzica.
  • 2015: Rodziny Pavan i Jacobs składają pozew w sądzie stanowym Arkansas przeciwko Nathanielowi Smithowi, dyrektorowi Departamentu Zdrowia Arkansas.

Postępowanie przed sądem niższej instancji

  • Listopad 2015:Sędzia Sądu Okręgowego Pulaski County Tim Fox orzeka, że pominięcie nazwisk obojga rodziców w aktach urodzenia narusza zasady konstytucyjne określone w sprawie Obergefell v. Hodges i że problem ten należy rozwiązać poprzez zmianę polityki stanowej.
  • Listopad 2015: Departament Zdrowia Arkansas rozpoczyna wydawanie prawidłowych aktów urodzenia, w których wymienieni są oboje rodzice, dla wszystkich par małżeńskich. Sąd Najwyższy Arkansas nakazał wstrzymanie zmian w polityce do czasu rozpatrzenia apelacji od orzeczenia sędziego Foxa.
  • Grudzień 2016: Sąd Najwyższy Arkansas uchylił decyzję sędziego Foxa większością głosów 5 do 2, przywracając obowiązujące prawo Arkansas dotyczące aktów urodzenia i odmawiając parom jednopłciowym uznania ich związków na mocy tego prawa.

Działania legislacyjne i Sądu Najwyższego

  • Wiosna 2017: Podczas sesji Zgromadzenia Ogólnego Arkansas wprowadzono projekt ustawy Senatu nr 580 w celu zmiany prawa, jednak ostatecznie projekt ten został odrzucony w komisji.
  • 2017: Rodziny Pavan i Jacobs odwołały się od decyzji Sądu Najwyższego Arkansas do Sądu Najwyższego USA.
  • 26 czerwca 2017 r.: W drugą rocznicę sprawy Obergefell v. Hodges, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenie uchylające decyzję Sądu Najwyższego Arkansas, orzekając stosunkiem głosów 6 do 3, że prawo stanu Arkansas dotyczące aktów urodzenia naruszało decyzję w sprawie Obergefell v. Hodges oraz późniejsze zabezpieczenia i prawa wszystkich par małżeńskich, zgodnie z którymi pary tej samej płci powinny mieć dostęp do takich samych świadczeń, jakie przysługują parom różnej płci.

Tło

W 2015 roku uzyskaliśmy przełomowy wyrok, Obergefell przeciwko Hodgesowiw Sądzie Najwyższym, że parom tej samej płci w całych Stanach Zjednoczonych zagwarantowany jest równy dostęp do małżeństwa oraz wszystkich praw, korzyści i obowiązków związanych z małżeństwem.

Przeciwnicy równości nie przestali jednak próbować sprzeciwiać się temu orzeczeniu i w różnych stanach byliśmy świadkami prób podważenia tego, co Obergefell tak wyraźnie gwarantuje.

Jedną z takich prób była odmowa niektórych władz stanowych podania imion obojga rodziców w akcie urodzenia dziecka urodzonego w małżeństwie jednopłciowym. Chociaż większość tych prób została zablokowana przez sądy, niedawno Sąd Najwyższy Arkansas przychylił się do tego stanowiska i próbował nadać mu ważność. Małżeństwa jednopłciowe w sprawie z Arkansas zwróciły się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o rozpatrzenie ich sprawy i uchylenie tego orzeczenia.

Kancelaria GLAD Law złożyła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dwa pisma amicus curiae, potwierdzając prawo par jednopłciowych do umieszczania nazwisk obojga rodziców na aktach urodzenia swoich dzieci. Kancelaria GLAD Law jest pełnomocnikiem w sprawie jednego pisma, reprezentującego 54 profesorów prawa rodzinnego. Kancelaria GLAD Law jest amicus curiae w sprawie drugiego pisma, złożonego wspólnie z kancelarią Lambda Legal.

W memoriałach argumentuje się, że orzeczenie Sądu Najwyższego stanu Arkansas odmawiające parom jednopłciowym prawa do wpisania rodzica niebiologicznego na akcie urodzenia dziecka, gdy mężowie w parach różnej płci są rutynowo wpisywani jako „ojciec” – w tym w przypadkach wspomaganego rozrodu – narusza wymóg w obu Obergefell I Windsor że pary tej samej płci mają dostęp do małżeństwa i „całego zestawu korzyści, jakie państwa powiązały z małżeństwem” na takich samych warunkach jak pary różnopłciowe.

Sąd Najwyższy Arkansas próbował zamaskować tę dyskryminację, twierdząc, że akty urodzenia służą do gromadzenia informacji o rodzicach biologicznych i że biologia uzasadnia odmienne traktowanie par jednopłciowych. Jednak akty urodzenia, zarówno w Arkansas, jak i w innych stanach, są w rzeczywistości ważnymi dokumentami prawnego, a nie biologicznego pochodzenia dziecka.

Nieumieszczenie nazwisk obojga rodziców w akcie urodzenia dziecka powoduje realną, możliwą do udowodnienia szkodę. Nie tylko nadaje dzieciom i ich rodzinom status drugiej kategorii, ale także pozbawia je wielu ważnych zabezpieczeń, takich jak możliwość podejmowania przez oboje rodziców kluczowych lub pilnych decyzji dotyczących opieki medycznej, czy też dostęp dziecka do świadczeń federalnych i stanowych, które mogłyby przysługiwać rodzicowi, którego nazwiska nie podano.

W Arkansas, podobnie jak w innych stanach, dzieci urodzone w związku małżeńskim uznaje się za dzieci obojga małżonków – również w przypadkach, gdy dziecko urodziło się dzięki wspomaganemu rozrodowi. Wyodrębniając pary jednopłciowe i odmiennie je traktując, stan Arkansas próbuje podważyć to, co jest wyraźnie wymagane przez… Obergefell:pary jednopłciowe mają dostęp do małżeństwa i wszystkie prawa związane z małżeństwem na równych warunkach.

Przyłączamy się do apelu do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie i uchylenie tego niebezpiecznego orzeczenia Sądu Najwyższego Arkansas. Sąd musi szybko i jednoznacznie potwierdzić Obergefell's jasne wymagania dotyczące równej godności i równego traktowania wszystkich par małżeńskich oraz stanowczo przypominają stanowym organom ustawodawczym i sądom, że wszelkie działania sprzeczne z tym są nieprawidłowe i stanowią naruszenie jasnych dyrektyw Sądu.

Petycjodawcy w Pavan przeciwko Smithowi Są to dwie pary małżeńskie tej samej płci z Arkansas, reprezentowane przez Narodowe Centrum Praw LGBTQ. Autorami opinii profesorów prawa rodzinnego są Foley Hoag z kancelarii GLAD Law, Joan Hollinger i Courtney G. Joslin z Wydziału Prawa Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis. Wspólna opinia Lambda Legal i GLAD Law została napisana przez kancelarię Gibson, Dunn & Crutcher.